中国银行被判承担“原油宝”客户穿仓损失，此次判决有何亮点？

1. 中国银行被判承担“原油宝”客户穿仓损失，此次判决有何亮点？

正所谓投资有风险，入行需谨慎，在年初的轮由保时捷当中，很多人都这样自己的仓库赔了个底干净。也正是因为这样，有很多人都对中行的原油宝项目提起了诉讼，认为这样的损失不应该由自己承担，甚至在赔干净了本金之后，还需要负担另外的赔偿。目前这个案件已经法院的判决在这里跟大家分享一下最新的判决结果。
中行来承担这次所造成的损失。
法院在中国了一年的时间调查整理之后，认定中行应该为这次的事件负主要责任，所以对于那些穿仓的客户来说，他们所造成的损失应该由中航来进行承担，并不能让这些客户承担除了本金之外的损失，因为原油宝项目本来就是一个百分百保证金交易模式。并不是一个单纯的期货模型，所以如果爆仓之后并不能够让这些之前买原油宝项目的投资者来进行承担。
这次的调节有哪些亮点？
其实这一次的调节最大的亮点就在于法院维护了大部分投资者的权益，因为在此前其实中行对于赔偿一直没有做一个定论，认为这些投资错误是应该为自己的投资失败来负责的。但是在后来的调查过程当中，访员发现这个投资项目本身就存在着一些设计缺陷，同时在管理上钟行业存在的一个严重的问题，所以才导致这次的损失。
如何看待这一次的事件？
正所谓投资有风险，入行需谨慎，既然投资肯定是要冒着很大风险的，而且买的原油宝本身就是一个有很大利润空间的项目，所以风险肯定是更大的，因此在这样的情况下，本金损失是已经能够预料到的，但是说实话，除了本金之外，竟然还要倒贴给银行一些钱是我万万没有想到的，所以这样不合理的要求才遭到了大家和法院的拒绝。

2. 、结合案例,思考如何避免“中行原油宝穿仓”的悲剧再次发生?

您好，“中行原油宝穿仓”事件指的是中国银行原油宝信托产品在原油价格暴跌后导致的穿仓事件。为了避免这种悲剧再次发生，可以考虑以下几点做法：加强风险管理体系：为了避免类似“中行原油宝穿仓”事件的再次发生，有必要加强风险管理体系，包括风险评估、风险控制、风险监测等方面。建立风险提示机制：可以建立风险提示机制，对于投资产品的风险进行评估和分类，并对高风险产品进行适当的限制和提示，以避免投资者对高风险产品的过度投资。加强投资者教育：可以加强投资者的教育，让投资者更加了解投资的风险和收益，从而提高投资者的风险意识和风险识别能力，减少投资者对高风险产品的错误投资。完善监管体系：可以完善监管体系，加强对信托公司和信托产品的监管，以确保信托公司和信托产品的合规性和可持续性。【摘要】
、结合案例,思考如何避免“中行原油宝穿仓”的悲剧再次发生?【提问】
您好，“中行原油宝穿仓”事件指的是中国银行原油宝信托产品在原油价格暴跌后导致的穿仓事件。为了避免这种悲剧再次发生，可以考虑以下几点做法：加强风险管理体系：为了避免类似“中行原油宝穿仓”事件的再次发生，有必要加强风险管理体系，包括风险评估、风险控制、风险监测等方面。建立风险提示机制：可以建立风险提示机制，对于投资产品的风险进行评估和分类，并对高风险产品进行适当的限制和提示，以避免投资者对高风险产品的过度投资。加强投资者教育：可以加强投资者的教育，让投资者更加了解投资的风险和收益，从而提高投资者的风险意识和风险识别能力，减少投资者对高风险产品的错误投资。完善监管体系：可以完善监管体系，加强对信托公司和信托产品的监管，以确保信托公司和信托产品的合规性和可持续性。【回答】

3. 中国银行原油宝穿仓，客户理应愿赌服输，为什么这么多人质疑中行？

中行遭到质疑的最大问题在于原油宝产品的设计问题。

中行设计的原油宝对标的产品是wti原油期货，wti原油期货交易时间到凌晨两点多，而中行交易到晚上十点就停止交易了，也就是说wti原油期货如果在22:00后剧烈波动，原油宝用户只能眼睁睁的看着而不能交易。

再者就是原油宝的保证金制度失效。原油宝的保证金制度规定，当保证金制度低于20%时，会对持仓者进行强平，但是进入移仓和到期轧差处理的不会触发强行平仓，也就是这句“进入移仓和到期轧差处理的不会触发强行平仓”导致原油宝用户的严重亏损，要知道原油宝在停止交易时还是11美元每桶的价格，要是强行平仓条款还在，当跌到2美元每桶左右就要开始强行平仓，也不至于到最后要-37.63美元每桶结算。

由“进入移仓和到期轧差处理不会触发强行平仓”再联系到中行的第三个问题，要知道wti原油05合约在21号就要交割了，为什么中行到20号晚才进行移仓，同样做纸原油的工行、建行早在4月14日进行了移仓，美国最大原油基uso也在同日结算了05合约。


中行在手上持有这么多多头头寸，且不能进行实物交割的情况下（不能实物交割原因是原油宝规则设计，客户不能进行实物交割，所以中行到期必须平掉05合约，即使价格再低也不能交割，否则风险就是中行自己承担），拖到20号才进行移仓，要知道越到后面成交量越少，单单中行自己一家的仓位就可以砸不少价位。


到期多头必须平仓的漏洞给了资本家收割投资者的机会，在最后的两小时被疯狂砸盘，却又不得不在如此低的价格平掉05合约，导致客户韭菜被连根拔起，不仅本金没有还要赔偿，这怕不是要成为国际资本的笑柄。

4. 中国银行原油宝穿仓，尽快缴清欠款，为什么这么多人质疑中行呢？

某国有银行曾也因理财类产品受到质疑，结果出具了一份2003年国家批复银行允许从事理财类产品的文件，从表面上看，中行原油宝作为理财类产品，其设立资质是合理的。
但实质上，允许客户在一定时间内自由买卖的原油宝，与某些期货公司偷偷开设的外盘美原油期货没有太大区别，只是交易时间大大缩短。

简单来说，中行和期货公司一样，都是接受客户下单坐庄的，然后再组合投资者单子，在美原油期货交易所下大单。
关键核心问题来了？金额、杠杆比例、单数都不一样，中行如何能向投资者证明哪些单是你的，哪些是他的？
专业人士都说明不清吧。
既然分不清，无法证明，那么其实可以说投资者只是单纯跟中行交易，至于中行在美原油期货交易所下的单，跟客户其实无关。什么移仓换月，穿仓补仓，都是中行自己的事，与客户无关。

中行在这方面，其实远比任何一家小期货公司差，也比赌场强不到哪里去。上澳门赌场下注，筹码完了就被扫地出门，断断没有被追上门索取三倍筹码赔偿的道理，当然，赌桌上借了高利贷的除外。
任何一家期货公司，都有止损和风险线，玩期货的人都知道，到了止损线，强行平仓，没有道理可讲，平不了没有止损，那亏完本金为止，多亏的期货公司自己承担。
假设哈，如果中行真的帮客户一单对一单的在美原油期货交易所下单，美国期货交易所有严格的电脑风控程序，本金不够到止损线了立刻打停，标准的期货单怎么可能无限穿仓击破止损线本金下去？

结论很明显，不一定是人为风控的问题，也不只是机器程序控制的问题，而是中行下的单子，其数量金额远远超出投资者的单子组合，在十倍二十倍的杠杆作用下，制造出巨大的损失。
支持原油宝的投资者们。还想弱弱的说一句，其实客户的单子和中行的单子根本就是两回事，谁的锅谁背呗。

5. 中国银行原油宝穿仓亏完本金还倒贴，谁来背锅

6. 结合案例,思考如何避免“中行原油宝穿仓”的悲剧再次发生?

您好，避免“中行原油宝穿仓”的悲剧再次发生可以参考以下：中行原油宝穿仓”指的是中国银行发行的“原油宝”系列理财产品，在原油价格大幅下跌后穿仓，导致客户损失惨重。为了避免这种悲剧再次发生，可以考虑以下措施：加强风险管理：对于涉及复杂金融衍生品的理财产品，应加强风险管理，详细评估投资风险，并向客户清晰说明风险特征和投资回报率。加强风险揭示：应将风险揭示作为重要组成部分，在发行理财产品时向客户清晰地说明投资风险，让客户充分了解产品的风险特征，并做出明智的投资决策。加强资金管理：应规范资金使用，确保理财产品的资金安全，防止类似“穿仓”的悲剧再次发生。加强监管：应加强监管，严格执行相关法律法规，保护投资者的合法权益，防止投资者遭受不必要的损失。【摘要】
结合案例,思考如何避免“中行原油宝穿仓”的悲剧再次发生?【提问】
您好，避免“中行原油宝穿仓”的悲剧再次发生可以参考以下：中行原油宝穿仓”指的是中国银行发行的“原油宝”系列理财产品，在原油价格大幅下跌后穿仓，导致客户损失惨重。为了避免这种悲剧再次发生，可以考虑以下措施：加强风险管理：对于涉及复杂金融衍生品的理财产品，应加强风险管理，详细评估投资风险，并向客户清晰说明风险特征和投资回报率。加强风险揭示：应将风险揭示作为重要组成部分，在发行理财产品时向客户清晰地说明投资风险，让客户充分了解产品的风险特征，并做出明智的投资决策。加强资金管理：应规范资金使用，确保理财产品的资金安全，防止类似“穿仓”的悲剧再次发生。加强监管：应加强监管，严格执行相关法律法规，保护投资者的合法权益，防止投资者遭受不必要的损失。【回答】

7. 亏了本金还赔钱！中行原油宝究竟犯不犯规？

其实从这一次的法院判决，我们也可以看出，中行的原油宝项目虽然并不能够直接认定它们存在着犯规行为，但是他们对于这些投资者的要求肯定是不合理的，因为目前大部分的投资者已经将本金全部赔了进去，再要求别人赔偿，另外的损失是很明显不合理的，对于这件事情，网友们也是议论纷纷，那我在这里跟大家分享一下我对这个世界的一些看法，喜欢的可以点赞和关注。
事件的发生经过。
想必在当时就算对期货没有任何了解的人都已经得知了这个事件，那就是在当时因为原油的价格下跌，导致在当时购买原油的人亏了个底朝天。但是我们都知道当时的原油价格已经跌到了负数，所以按照国际市场的交易原则来看的话，购买的期货也需要进行赔付才可以的，那么这些购买中行原油宝的人也需要缴纳赔偿金才能够让自己的账户保存下来。
银行的处理
在当时中行就认为应该让所有的购买者来共同承担这次的损失，但是却遭到了大家的反对，因为首先大家虽然购买的是原油，但实际上购买方式确实通过原油宝来完成的，所以并不是严格意义上的期货，不应该为原油的价格下跌负担责任。他们可以承认自己的投资失败，但是本金亏掉之后并不能够认可自己，竟然还需要倒贴一些钱。
法院的判决。
目前这次的事件已经尘埃落定，法院认为中行的要求是不合理的，中行的原油宝应该承担这次的主要损失，当然本金是肯定拿不回来的，毕竟投资是有风险的，但是像多余出来的赔偿肯定是不需要投资者来出的。而且在调查的过程当中，他们也发现中行的原油宝项目本身就存在一定的风险和管理漏洞，所以才导致了这次的损失。

8. 中行如何回应原油宝事件的？