新股发行从核准制转变成注册制会带来哪些影响

1. 新股发行从核准制转变成注册制会带来哪些影响

注册制
注册制强调发行人申请发行股票时，必须依法将公开的各种资料完全准确地向证券监管机构申报。证券监管机构的职责是对申报文件的全面性、准确性、真实性和及时性作出形式审查，不对发行人的资质进行实质性审核和价值判断，而是将发行人股票的良莠留给市场判断。注册制的基础是强制性信息公开披露原则，遵循“买者自行小心"的理念。
核准制
核准制吸取了注册制强制性信息披露原则，同时要求申请发行股票的公司必须符合有关法律和证券监管机构规定的必备条件。证券监管机构除进行注册制所要求的形式审查外，还关注发行人的法人治理结构、营业性质、资本结构、发展前景、管理人员素质、公司竞争力等，并据此作出发行人是否符合发行条件的判断。核准制遵循的是强制性信息公开披露和合规性管理相结合的原则，其理念是“买者自行小心"和“卖者自行小心"并行。

两大体制不应轻论优劣，A股转向注册制需制度准备。

对于资本市场两大主要证券发行审核体制——核准制和注册制的探讨由来已久，由核准制向注册制过渡也是我国新股发行体制改革的一大目标。然而，需要厘清的是，尽管注册制相比核准制更利于市场三大基础功能的发挥，但注册制并不意味着来者不拒，核准制也不能同非市场化简单画等号。
对于资本市场而言，注册制不仅意味着灵活、高效率的发行制度，同时也意味着更加成熟、制度更加完善的证券市场，意味着更严格有效的监管主体、更自律的发行人和中介机构，以及素质更高的投资者。
注册制更利于市场三大功能发挥，当年中国证监会主席尚福林曾多次表示，要推进新股发行制度改革，逐步推动股票发行由核准制向注册制转变。市场人士也认为，实施注册制更有利于发挥资本市场的三大基础功能。“新股发行体制改革的初衷和最后目标，均在于更好地发挥资本市场价格发现、融资、资源配置等三大基础功能，对定价、交易干预过多，不利于价格发现功能的实现；发行节奏由行政手段控制，不利于融资功能的实现；上市门槛过高，审核过严，则不利于资源配置功能的实现。
”某证券公司投行部负责人华泰联合证券副总裁马卫国认为，注册制与核准制相比，发行人成本更低、上市效率更高、对社会资源耗费更少，资本市场可以快速实现资源配置功能。“注册制最大的好处在于把发行风险交给了主承销商，把合规要求的实现交给了中介机构，把信披真实性的实现交给了发行人。
”高盛高华投资银行部董事总经理杨昌伯补充说，在此过程中，行政力量的有形之手化作市场的无形之手，市场三大基础功能自然更好地实现了。然而，值得注意的是，发行注册制也并非来者不拒。
“美国证监会接到发行人申请后，会就其提交的材料提出反馈意见，中介机构和发行人则需进行有针对性的答复，一般意见反馈和答复少则三四次，多则七八次，直至证监会不再有其他问题才会准予注册。”纽交所北京代表处首席代表杨戈表示，从时间上看，美国证监会的审核最快2个月，一般3到6个月时间方能完成，交易所审核仅需1到1个半月，时间包含在证监会审查期内。伦敦交易所亚太区总裁祝晓健介绍，UKLA审核发行人材料时，也需经过一读、二读、三读的意见反馈和回复，之后需有一定等级、两个以上审核委员签字后才能获得发行批文。发行审核环节通常也需时3到6个月。“如果三读之后还有问题，将继续进行多轮意见反馈，如果发行人一直无法完成反馈回复，发审环节就会被无限期拖延下去。”
核准制不等于非市场化证券发行由核准制向注册制过渡似乎是资本市场发展的大势所趋，但投行人士也指出，并不能将核准制简单等同于非市场化的发审模式。“美国、英国虽然采用不同的审核制度，但两国的证券市场都十分发达，市场化程度也不相上下。”
马卫国说，注册制与核准制并非仅由市场成熟程度决定，而是具有一定的历史背景和现实原因，是监管理念、市场分布、控制层次等多方面因素共同作用的结果，把核准制和非市场化直接画等号并不科学。杨昌伯也认为，虽然香港市场对发行人有核准，但通常发行人向港交所报送申请材料后2个月之内就能够得到反馈意见，通常2到3个月后就能完成申请拿到批文。从审核效率、发行成本等方面看，也并不逊于美国市场。“无论是注册制还是核准制，是否市场化的标准在于市场买卖双方是否能够实现真实意愿的表达。”马卫国表示，注册制充分体现了市场经济条件市场自我调节的特性，不仅对市场的完善程度提出了很高要求，同时也要求发行人有较强的自律能力；核准制则更体现了行政权力对股票发行的参与，这种制度在市场经济发育仍不太完善的情况，更有利于保护投资者利益、维护市场秩序。他认为，尽管向注册制过渡是大趋势，但也必须在市场环境达到要求的基础上逐步推进。最终决定发审方式的，应当是不同市场的不同特征。我国向注册制过渡尚需制度准备理论研究显示，新兴市场在证券发行上市监管上往往采用核准制，意在通过政府干预的加强，弥补相对薄弱的法律环境和投资者素质有待提高所产生的监管不足。
新股发行体制改革第一阶段实施至今已近一年，从业者普遍认为改革措施已收获了阶段性成果，但我国资本市场新兴加转轨的特点决定了要实现向注册制的转变，尚需多项制度准备。杨昌伯认为，我国资本市场跟成熟市场相比有一系列结构性差异，“这些结构性差异决定了国内发审方式要转变还需要一个培育的过程，目前对于境内市场而言放弃实质性审核并不现实，因为A股市场基础制度、法律法规、诚信体系、股权文化等资本市场硬件、软件等诸多方面，仍待进一步发展和完善。”杨昌伯表示。此外，也有从业者称，即使是目前A股市场的核准制，也仍有进一步完善的空间。杨戈表示，A股市场目前仍旧存在股票发行供不应求的现象。“境外市场获得发行批准容易，但即使获批IPO失败的风险也很大，国内发行人拿到IPO批准困难，可一旦拿到批准似乎就高枕无忧了。”对此，马卫国建议，应当提高审核效率，精炼报送材料的内容，加大事后监管处罚力度，同时建议发审委公开否决意见。他也提到，在现行制度下应调整审核理念，轻对企业实质运行影响不显著的历史沿革问题，重企业业绩的真实性，未来的盈利和风控能力，以及企业发展的核心竞争力。
 
核准制是一个市场参与主体各司其职的体系。实行核准制，就是要明确发行人董事、监事，主承销商及律师、会计师等中介机构，投资者以及监管机构等各自的责任和风险，做到市场参与者和监管者相互制约、各司其职，形成一个完整的、符合市场化原则的证券发行监管体系。
未来发展趋势国务院发展研究中心金融研究所副所长巴曙松表示，推动新股发行从核准制到注册制的二次股改，是平衡筹资者和投资者利益、平衡一级市场与二级市场等各方利益的关键环节。迈过这一步，资本市场发展会再上新台阶。

“取消发行审批制是建设公正、有效市场的必要前提，是根治腐败的有力措施，坚决支持取消审批制。”中欧国际工商学院经济学与金融学教授许小年也公开发表议论说，看看今日市场即知，审批并未保证上市公司的质量，缺少好公司，股民当然赚不到钱，只能在炒作的游戏中给内幕人抬轿子。股票和债券的上市与增发如同卖白菜，是公司和投资者之间的自愿交易，盈亏自负，不需要批。股票的信息不对称比白菜严重，监管者的重点是信息披露，而非公司质量。
新股IPO的注册制，是在市场化程度较高的国家普遍采用的一种发行监管方式。证券监管部门公布发行上市的必要条件，只要达到所公布条件要求的企业即可发行上市。发行人是否达标的判断由证券中介机构负责，证券监管机构只实施合规性的形式审查。

中国人民大学金融与证券研究所教授李永森认为，实行“注册制”，需要交易所保持独立性和公正性，设立高水准的独立会计师及法律事务所，同时建立健全相应的司法体系和行政监管体制。

“如果实行新股发行注册制，国外成熟市场会有一系列的配套法规，让新股发行保荐机构承担连带责任，使保荐券商不敢抬高发行价。”李永森认为，从“核准制”过渡到“注册制”是改革的方向，但并不意味着能一步实现。

2. 新股发行，从核准制转变成注册制会带来哪些影响？

新股发行从核准制转变成注册制会带来哪些影响？

3. 新股发行由核准制改为注册制对新三板会有什么影响?

新股发行由核准制改为注册制对新三板影响：
　　1.加快新三板分层制度的推出。
　　注册制将会促进新三板市场分层制度的推出，明确新三板的定位与发展方向。

　　2.新三板转板顺理成章。
　　如果在新三板实行注册制而沪深交易所实行核准制的条件下建立转板制度，则存在制度套利，难以实施。在注册制下，新三板由市场验证其是否符合转板，而不是审批人认定，通过在新三板的培育，企业转板至主板顺理成章。

　　3.提升新三板流动性与竞争力
　　注册制将会使市场各方力量推动竞价交易和降低投资者门槛政策的落地，以提升新三板流动性和竞争力。

投资者角度，注册制对新三板的影响：1. 注册制完全实施后，资本市场的分层建设更加完善。新三板挂牌公司中，有部分成长型的好公司，在新三板挂牌期间，学会如何利用资本市场融资、外延式发展，注册制到来后，就可以选择注册上市IPO。经过新三板挂牌的过渡，这些企业机器高管团队对资本市场更加了解，治理结构更加规范，IPO后，会有更好的表现。2.注册制配套的更加严厉的投资者保护法规、退市制度会加速整个资本市场的优胜劣汰，这也会辐射到新三板这个分层，对投资者是好事。3.注册制会降低A股整体估值，绩优蓝筹和真正的成长型公司会获得更高估值；而靠讲故事堆积的泡沫会被迅速戳破。这一过程中，也会有错杀的，价值型投资者可以淘到真的金子。这一过程结束后，便是价值成长型投资者的天下了。

4. 新股发行由核准制改为注册制对新三板会有什么影响

新股发行由核准制改为注册制对新三板影响有下面几点：
第一、注册制会引发股市的一步恐慌性资金，影响三板市场行情。
第二、注册制开始以后有很长的适应阶段，会引起三板市场的大幅度调整。
第三、注册制度会改变交易模式，三板市场也会出现交易上的改变！

5. 注册制到底会给中国股市带来什么样的影响

作者：解码金融
链接：https://www.zhihu.com/question/38206682/answer/75329451
来源：知乎
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。


、带来透明信息的完备披露

实行注册制，证监会是不是就不要审了？依然要审，但证监会要审核的是上市公司信息披露的完备性。目前，证监会作为监管者的角色其实是错位了，证监会其实没有义务保证每个股民都赚到钱，更没有义务保证融资方一定能圈到钱，证监会要做的是保证上市公司必须清晰准确地披露应该披露的信息，把可能遇到所有的情形包括风险，都准确地披露给投资者，接下来就是自由交易，愿打愿挨的事情。

交易所审核上市公司的财务指标是否达到上市标准，但不对盈利前景、募集资金使用提出实质性意见。上市公司在海外的上市标准很简单，它们可以接受一个不盈利的企业，因为不怕公司没盈利就怕没未来——可能这个公司现在不挣钱，但是两三年以后可能会挣很多钱，比如谷歌上市的时候也是亏损公司，可是后来的发展大家都知道。某种意义上，交易所看重的是交易性指标，哪怕是亏损公司，只要投资者接受，公司就可以正常上市；而如果一个股票如果跌到一块钱以下，而且没什么交易量，那就是说市场不认可这个公司，它就应该退市。

也就是说，注册制下，市场拥有了鉴别一家公司值不值投资的权利，市场用钞票来表达它的选择，双方利益对称，进行愿打愿挨的自由交易。注册制就是使监管者的职能和角色发生一个调整，但不代表它的缺位，就是说家长退出、变成警察——监管者仍然在那里，维持市场的秩序，保证上市企业不欺骗投资者，而不是替投资者做价值判断。

2、带来市场定价的规则

其实，不同国家的发行制度都是不一样的，包括像台湾、日本，甚至是德国等大部分国家都是从一开始管制比较严格的一种制度，慢慢转向一种比较开放的、以市场同业自治为主的制度。但是，无论哪一种发行制度，都是在投融资者之间找到利益的平衡点，在不同的历史阶段，这个利益的平衡点是不一样的。

而资本市场运行的制度环境是决定发行制度选择的重要因素。我记得十多年以前中国有个很熟悉的口号，“资本市场为国企改革服务”，大家那时候觉得挺正确的，国企改革就需要资本市场。

现在想想对吗？国企是融资者，当资本市场为它服务的时候，证券市场整个的规则就是严重有利于融资者，也就是资本市场替国企来圈钱，帮它完成国企改造。当国企把大量的不良资产剥离出去后，再通过上市从老百姓那里圈了很多钱，于是，亏损的国企一下子就变成了盈利的国企，现在国有资产庞大的基础，跟那时候资本市场的功能定位是有关系的。这里我也不去做历史的评价，但从资本市场健康发展的角度，资本市场应该考虑投资者的利益，否则投资者就会离开市场，所以大部分资本市场都会慢慢走向均衡性的市场。

每一个发行制度都是跟它的历史相结合的，我们新股发行制度从一开始的审批制，发展到2005年以后号称是核准制，但由于我们的核准带有太强的行政权力色彩，其实跟审批制还是没有完全脱钩，所以，我们现在有点像审批制，有点像核准制，接下来就是往注册制方向发展。从趋势上来看，各国对公开发行股票的审核标准在趋松，审核标准在不断降低，也就是说，监管者权力放到一个比较小的地位，只要拟上市公司不违法违规，股票发行的选择权交给市场，只要市场愿意接受，公司怎么亏损都可以，IPO定什么样的价格都可以。

信息披露制度：很多人说股票价格太高不公平，其实，公平与否，第一个关键在于双方信息是否对称，存不存在欺诈行为；第二个关键在于双方是否自愿交易。只要是信息透明的自愿的交易，任何一种价格都是公平的。在这种原则下面，政府就不会去管市场定价的具体市盈率，比如现在完全市场化的美国，发行时就是管住上市企业信息披露的完整性和准确性。

美式累计投标询价制：为什么高报价在中国股票市场会遭到诟病，因为里面存在一种猫腻：目前机构并不需要为自己的报价负责，于是有些机构就会报很高的价格，但是报完以后只买一点点，而且最后的买价是使用大家报价的均价，肯定低于自己的高报价，这种报价制度会拉升股票的价格，导致价格操纵。而在美国股市，机构要为自己的报价负责，报了最高价就要以最高价买这个股票，就跟上海在没有进行价格管制之前的车牌竞拍制度一样：你报10万就10万块一张，你敢瞎报吗？你不敢瞎报。每一个报价的投资者，要为自己的报价负责任，既然报出这个价，就说明你认为它值这个钱。中国目前投标的报价制度是存在漏洞的，但这个操作漏洞是可以堵上的，只要让投资者为自己的报价负责，并且对购买的数量也做出一定的要求，这样的规定就能剔除价格操纵的一种猫腻。

自主配售制和超额配售选择权：现在中国股票发行既然没有自主配售，那么中介机构可以把价格抬的很高，卖不出去总承销商负责，注册制以后，机构的综合能力，包括股票客观的定价，都会成为整个发行过程中必须把握的东西。当发行股票很容易后，可能大家都觉得没有必要圈那么多钱了，也不会再有超额配售。
总之，整个发行的制度实际上都是逐渐宽松的，随着市场的成熟，市场的权力是越来越大，这是整个全球发行制度变化的一个趋势。

3、带来退市制度

注册制还会带来真正的退市制度。其实，退市制度在中国出台了很久，但几乎没什么公司退市，退市最大的障碍就是没有注册制，俗话说，“吐故才能纳新”，但在中国股市，其实纳新才能吐故。在非注册制下，上市非常不容易，不仅仅是上市公司会拼命保，地方政府也会保，所以最后就变成交易所、证监会跟地方政府在博弈，在这种情况下，吐故是很困难的，而如果不能吐故就是不断地炒作，于是就有了壳资源。IPO实行注册制以后，退市就会很容易，因为企业只要符合上市标准就可以挂牌，上市就不再稀缺，也就没人去花大价钱购买壳资源，所以一个上市公司只要没有价值就可以退市了。

目前从全球范围来看，退市有两种情况：一种是香港式的退市，一种是美国式的退市。

美国式的退市相当于逆转板，企业股票可以从一个OTC市场升到一个创业板，从创业板升到主板，同样，主板退市以后，股票仍然可以到OTC市场去交易，这样尽管已经退市，但股票仍然有流动性，也就是说还可以起死回生，盈利前景好到一定程度，这个股票还可以转回去，这样就可以最大限度地保护投资人的利益。

但是香港不一样，香港没有OTC市场，退市就意味着破产清算，退市就是彻底的退。因为这一点，香港的退市实际上是非常慎重的，根据Wind数据，退市企业的比例为10%，但是，这个数据是虚高的，因为香港把所有转板都理解成退市，实际退市的公司里90%都是主动退市的：比如我在香港退市到美国上市了，他也理解成退市；还有一种是因为业绩好，或者业务发展改变以后，我被更大的股东收购了，收购完成原来的就退市了。也就是说，企业在香港股票市场被迫退市的比例比欧美国家要低很多，大概就是1%的股票。

在这两种退市方式中，我觉得中国将来的退市制度可能更像美国的逆转板退市，就是新三板可以进入中小板，进入主板，如果主板股票表现不好，也可以退到OTC市场或者新三板去，股票仍保持流动性。

注册制改革的目标与路径

从路径来看，我个人判断中国的IPO注册制肯定是渐进式的：从审批制到核准制然后再到注册制，我们走了20年。台湾也是这样，台湾从1983年就开始实行核准制和注册制并行的制度，经过23年、到2006年以后才真正完成实行注册制。中国可能不会走那么长时间，但是肯定是从新三板、中小板这些比较基础的、影响力也比较小的市场里开始，最后才是主板的注册制，是一步一步来的，绝对不是休克式的。

从本质上看，注册制改革有两大主要目标：


第一个就是通过解决供求的失衡，来解决高IPO价、高市盈率和高超募现象，正是因为上市的额度和规模管制，股票供求不平衡造成了这三高，注册制就是创造一个供求平衡的环境。

第二个是通过减少审批环节去行政化，提高发行效率，减少权力的寻租。

6. 新股发行制度改革，是否会有很大的动作？由审核制转变为注册制？保荐这一行业前景如何？

动作应该不会太大，由核准制转变为注册制，需要修订《证券法》，目前整个社会诚信及相关赔偿制度尚不健全，短期内实行注册制的可能性不大。保荐行业前景将有所改变，仅凭考试取得资格的将越来越难，有项目经验和资源的会更加光明。

7. 比较股票发行的核准制和注册制,并谈谈你的看法

　　一、概念
　　注册制是指证券发行申请人依法将与证券发行有关的一切信息和资料公开, 制成法律文件,送交主管机构审查, 主管机构只负责审查发行申请人提供的信息和资料是否履行了信息披露义务的一种制度。 其最重要的特征是：在注册制下证券发行审核机构只对注册文件进行形式审查, 不进行实质判断。 如果公开方式适当, 证券管理机构不得以发行证券价格或其他条件非公平, 或发行者提出的公司前景不尽合理等理由而拒绝注册。注册制主张事后控制。注册制的核心是只要证券发行人提供的材料不存在虚假、误导或者遗漏 , 即使该证券没有任何投资价值，证券主管机关也无权干涉，因为自愿上当被认为是投资者不可剥夺的权利。
　　核准制即所谓的实质管理原则，以欧洲各国的公司法为代表。依照证券发行核准制的要求，证券的发行不仅要以真实状况的充分公开为条件，而且必须符合证券管理机构制定的若干适于发行的实质条件。符合条件的发行公司，经证券管理机关批准后方可取得发行资格，在证券市场上发行证券。这一制度的目的在于禁止质量差的证券公开发行。
评价
　　1、注册制更利于市场三大功能发挥
　　新股发行体制改革的初衷和最后目标，均在于更好地发挥资本市场价格发现、融资、资源配置等三大基础功能，对定价、交易干预过多，不利于价格发现功能的实现；发行节奏由行政手段控制，不利于融资功能的实现；上市门槛过高，审核过严，则不利于资源配置功能的实现.
　　注册制与核准制相比，发行人成本更低、上市效率更高、对社会资源耗费更少，资本市场可以快速实现资源配置功能。
　　注册制最大的好处在于把发行风险交给了主承销商，把合规要求的实现交给了中介机构，把信披真实性的实现交给了发行人
　　2、发行注册制也并非来者不拒。
　　美国证监会接到发行人申请后，会就其提交的材料提出反馈意见，中介机构和发行人则需进行有针对性的答复，一般意见反馈和答复少则三四次，多则七八次，直至证监会不再有其他问题才会准予注册。从时间上看，美国证监会的审核最快2个月，一般3到6个月时间方能完成，交易所审核仅需1到1个半月，时间包含在证监会审查期内。
　　伦敦UKLA审核发行人材料时，也需经过一读、二读、三读的意见反馈和回复，之后需有一定等级、两个以上审核委员签字后才能获得发行批文。发行审核环节通常也需时3到6个月。“如果三读之后还有问题，将继续进行多轮意见反馈，如果发行人一直无法完成反馈回复，发审环节就会被无限期拖延下去。”
　　3、核准制不等于非市场化
　　注册制与核准制并非仅由市场成熟程度决定，而是具有一定的历史背景和现实原因，是监管理念、市场分布、控制层次等多方面因素共同作用的结果，把核准制和非市场化直接画等号并不科学。 无论是注册制还是核准制，是否市场化的标准在于市场买卖双方是否能够实现真实意愿的表达。

8. 股票注册制对股市有什么影响

你好，股票批准上市主要有两种方式：一种审核制，还有一种是注册制。
注册制是相对现在的审批制而言的，我国证券市场成立以来,公司上市(IPO)都需要经过证监会的审批,而改革注册制以后就不需要经过审批,公司可以直接上市,当然需要向有关管理部门进行注册,所谓注册就是报到备案,向有关管理部门打个招呼,使管理部门可以进行必要的监管.
　　什么是股票发行注册制?
　　股票发行注册制主要是指发行人申请发行股票时，必须依法将公开的各种资料完全准确地向证券监管机构申报。证券监管机构的职责是对申报文件的全面性、准确性、真实性和及时性作形式审查，不对发行人的资质进行实质性审核和价值判断而将发行公司股票的良莠留给市场来决定。
　　注册制的核心是只要证券发行人提供的材料不存在虚假、误导或者遗漏。这类发行制度的代表是美国和日本。这种制度的市场化程度最高。
　　都有哪些股票发行制度?
　　股票发行制度主要有三种：审批制、核准制、注册制。审批制是完全计划发行的模式，核准制则是让上市企业拥有了一定的自主权，注册制则是成熟股票市场普遍采取额度准入制度。
　　我国在这之前采取的是核准制，即需要走企业上报，证监会审核批准这样的流程。注册制则大大弱化了政府方面的批准的环节，但是加强了事中、事后市场环节的监管，中间环节一旦出现问题，容易让上市公司前功尽弃，其犯错成本甚至比此前还要高。
　　注册制对股市有的影响
　　如果中国的股票发行和监管，采用真正意义上的注册制，那么其意义将非常重大，影响力将远远超过证券市场范围。
第一，真正的注册制将激活中国人创新和创业的热情。在审批制下，企业上市资格被行政审批牢牢把控，谁能上市，什么时候上市，发行多少新股，每股卖多少钱，这些企业都无法自主。因为上市资格"一票难求"，很多企业等得花儿都谢了，只能远走香港、美国、新加坡等地上市。更多的企业，因为上市渠道没有打开，无法获得风险投资，也更无法获得股民的投资。
　　注册制下，"上市资格"不再稀缺，即便是没有"好关系"的企业，也可以轻易上市。这样，大量中小企业、民营企业将获得与"权贵企业"公平竞争的机会。全民创业、创新的热情就会被激活，中国经济转型升级就有可能实现。
　　第二，中国经济将获得新的、低风险的"加杠杆"机会，未来相当一段时间增长无忧。目前经济之所以陷入困境，重要原因是间接融资已经走到死胡同。虽然中国全社会负债率还不是非常高，但企业负债率已经到了极限。企业需要资金，只能激活直接融资。所以，通过IPO注册制打通直接融资渠道，具有战略意义。这个脉络不通，中国经济就走不出死胡同。
　　第三，在真正注册制下，由于股票供应量接近无限，股市的估值将大大降低，市场中绝大多数股票将维持8到15倍市盈率，只有极少数前景非常好的公司才能享受高估值。大量物美价廉股票的出现，将吸引中国老百姓重新配置自己的资产，楼市高估值的时代自然结束。金融市场将逐步成为未来中国最大的资金池。
　　第四，在注册制的推动下，民企将获得巨大发展机遇，这将为中国投资主体的切换创造条件。目前中国投资主体是政府和国企，虽然投资低效，但如果他们不投资，经济就扛不住。在注册制带来的"融资革命"的影响，政府完全有条件逐步降低税收，减少投资，将资源留给市场，留给民企。若如此，则中国经济效率会大大提高，腐败机会也自然减少。
风险揭示：本信息不构成任何投资建议，投资者不应以该等信息取代其独立判断或仅根据该等信息作出决策，如自行操作，请注意仓位控制和风险控制。