旅游活动对区域经济的影响有哪些

1. 旅游活动对区域经济的影响有哪些

一、引言旅游经济影响评价向来是旅游影响研究的三大内容（经济、环境、社会）之一。旅游经济影响评价研究的切入角度可以多种多样。例如，旅游收入可以在不同经济部门之间分配，从而形成旅游消费经济影响的不同模式，这实际上是指出了旅游经济影响施加的对象（部门）。我国“七五”期间由孙尚清主持完成“中国旅游经济发展战略”研究，主要就是将旅游业作为一个经济部门来分析其经济效益。在一些国家机构和很多学者个人完成的旅游经济发展研究中，采取多年资料进行发展阶段分析也很常见，这实际上是在关注旅游经济影响的时间特征。而在一些学者看来，还可以用旅游经济活动发生的空间特征来研究其影响。例如在Vaughan等给出的旅游经济影响评价框架中（图1），首要问题就是判断该影响究竟波及多大的范围。要准确描述这一范围，自然需要引入地理学中的“区域”概念，从而明确表达旅游经济影响的空间模式。近年来，国内越来越重视从更客观的角度来看待旅游业所产生的整体经济效应，这其中就包括了研究旅游对区域经济、地方经济的影响，已出现一些理论探讨和实证研究成果。实际上，在很多国家和地区，旅游早已“被普遍看做是一种发展区域经济的工具”，政府决策者和旅游研究人员都希望证实这一观点，以支持地方政府的旅游发展战略。由此，旅游区域经济影响评价研究应运而生。在具备了对象（部门）维、时间（阶段）维、空间（区域）维三个切入角度之后，对旅游经济影响的研究方能更加深入和全面。
图1　旅游经济影响评价框架
　　Tab.1 The Framework of Tourism Economic Impact Assessment
旅游区域经济影响评价主要研究旅游收入在区域内的形成与流转的过程，如果按影响的正负方面来划分，则“乘数”和“漏损”分别是两个重要的研究主题。“乘数效应”即指旅游收入在区域内的形成与流转能够给区域经济带来的实际增长，而“漏损”也就是指旅游收入在流转过程中移出旅游地经济系统的现象。国内学者对旅游收入乘数效应和收入漏损问题有过探讨，但是停留在介绍和引用国外相关方法和模型的层次，区域层次上的实证研究并不多见。此外，由于我国旅游发展的特殊性，入境旅游始终得到政府、企业、学界的高度重视，因此一般将旅游收入漏损限定为因入境旅游造成的旅游外汇流失，而对国内跨省旅游、跨地区旅游等可能造成的旅游目的地旅游收入漏损的研究相对缺乏。这可能与如下认识有关：国内旅游收入是经营国内旅游业务所收入的本国货币，它不增加旅游目的地国的国民收入总量，只是物质生产部门与劳动者所创造的价值的转移，体现着该国或地区内部的国家与企业、企业与企业、企业与个人之间的经济关系。这样的认识似乎存在一种误解，因为它假定了因旅游带来的商品与服务都不能创造新的价值。这种假定成立的潜在前提是从国民经济总收入的角度来看待旅游收入，如果一旦要从区域经济总收入的角度来分析问题，则由于国内旅游经常造成消费的区域间转移（移出客源地，转入目的地），可能形成不同区域国民收入的一种再分配机制。当然，这种重视旅游经济的国家层次影响的传统并不是我国的特殊现象，由于在资料获取、数据有效性等方面遭遇到很多困难，西方学者也倾向于从国家层次来开展研究。
既然是“影响评价”研究，则必然需要建立一定的评价标准，收集被评价对象的相关信息，这更适合于采取定量研究的方法。然而，由于旅游现象的复杂性，要推行有效的定量评价面临着很多实际困难。保继刚和蔡辉在上世纪90年代中期曾指出，国内的旅游区域经济影响评价研究，由于旅游统计不健全，仅依靠旅游部门的统计难以做出全面的分析。事实上，虽然近年来旅游统计在国家主管部门的指导下开始逐步规范和丰富，但是由于国家进行旅游经济统计的出发点和目标是既定的，所以针对特定区域而言，国家数据方面的大、偏、漏问题并未消除，对分析旅游区域经济影响适用程度有限，因此有待于完二、简单数学模型时期
旅游区域经济影响评价研究的第一个时期是以利用“乘数原理”为主要分析工具的简单数学模型时期。
凯恩斯在20世纪30年代提出的所谓“乘数原理”，本来是考察投资增量与国民收入增加量的倍数关系的一种宏观经济模型。“投资增量”和“国民收入增加量”这两者一般都是要针对特定的国家和地区而言的，因为只有具有一定范围（很多时候是以行政划分为标准来确定其空间边界）的区域才会进行相应的国民经济统计，才能提供乘数研究所需要的一些宏观经济指标。因此，即便在经济学中，乘数本身也是一个向来就带有区域含义的研究对象。
乘数原理应用于旅游研究时，稍微变动了其在经济学中的原始定义，不是直接考察投资增量和国民收入增量的倍数关系，而是考察旅游收入的增量和国民收入增量的倍数关系，或者考察旅游就业的增量和国民就业增量的倍数关系，其潜在假设是，旅游的新发展带来的产业内变化，将会以各种途径导致其他产业的连带变化。乘数关注的是这一变化的最初原因和最终结果之间的关系，而实际过程并不在它的研究视野之内。事实上，研究变化过程的工作是由后来的投入产出模型和旅游卫星账户模型实现的。
旅游乘数研究着眼于计算入境游客支出，探讨目的地国家直接获得的入境旅游收入总量及其对目的地国家国民经济的宏观影响向来是西方学者的研究重点。实际上，旅游对收入和就业的贡献不仅仅来自于入境旅游，也来自于国内旅游，而且很多时候后者的实际贡献都要超过前者。然而，也有学者指出，乘数研究本来就是针对国家这一层次的，因为乘数的大小随研究区域的大小变化，所以，越小的区域所获得的乘数效应也就越弱，只有在国家这一层次上，乘数才能表达出独特的参考价值。但是需要指出，由于乘数始终是一个宏观经济的概念，它没有深入经济活动的细节，缺乏很多实际情形的周详考虑，所以并不能最终决定经济影响的大小。例如，对一个区域而言，仅仅具有很高的旅游乘数是不够的。假设一个区域中的旅游企业主要由小企业组成，那么，因为这些小企业主要都是销售本地区的商品，收入漏损较低，所以可能使得该区域拥有很高的旅游收入乘数；然而，由于每一笔收入绝对额度都不高，实际上这些小企业能够创造的经济财富可能并不多。反之，假设一个区域中主要都是高级酒店和娱乐场所，因为存在货品上的进口漏损，区域旅游收入乘数可能比较低，但是由于每一笔旅游收入都相对较高，那它也可能创造相对较多的区域经济收入和就业机会。
旅游乘数分析并不能展现旅游对地方经济影响的全貌，它只反映出一种不对等和不完整的经济影响景观。而一些发展中国家为了证明旅游发展对国家和地方的经济发展的带动作用，并不排斥利用在数字上让人兴奋的旅游乘数分析。这一滥用倾向已经引起了一些学者的警惕，如Getz就指出，为了表明旅游发展对地方经济有很大的贡献，一些人不负责任地将原本适用于国家层次的收入乘数硬生生地拿来分析地方层次的旅游收入问题，并且得到了一些很不切实际的夸大的结论。
简言之，一个笼统的乘数会掩盖细节存在的问题。仅从数字上来分析，不同变量的变化可能导致同样的乘数表现，如果只看到了乘数的相同，而忽视了乘数背后不同的形成机制，则可能对与旅游相关的区域经济状况做出错误的判断。在西方国家，当投入产出模型开始应用于旅游区域经济影响评价研究之后，对旅游乘数的研究基本萎缩到仅出现于教科书的地步。
　　三、复杂数学模型时期
旅游区域经济影响评价研究的第二个时期，以利用复杂数学和统计工具为特征，建立了以投入产出分析和旅游卫星账户为代表的一系列数学模型，并已得到广泛应用。
（一）投入产出分析及其扩展
投入产出(I/O，Input/Output)分析可以清楚地显示社会经济各部门之间相互联系的复杂性，解决乘数研究无法回答的旅游区域经济影响的过程问题。当然，它本质上属于微观经济学上的静态均衡分析，在实际运用中可能还存在着局限性，因为它存在着两个假设前提：
1.“技术系数”的不变倾向，即在同一张I/O分析表中，一个单位的产品所需的各种投入都是固定的；
2.生产函数具有规模报酬不变的特点，即将投入增加一倍，则产出可以增加一倍。
事实上，对“技术系数”和规模报酬的不变的假设，是对微观经济学的边际效应原理的背离。然而在短期分析中，可以认为I/O表考虑的就是边际变化本身，从而所得到的分析结论就不会因为假设的欠妥当而与实际情形相差太远。实际上，因为旅游经济影响研究中的I/O分析一般是利用近年的产业经济统计数据来建立，更新周期不长（一般国家为5年），因而可以认为利用其分析结果能够较准确地体现客观实情。然而，要观察和测量旅游对整个区域的经济影响状况，研究者不能只依赖产业经济统计数据，而必须将所需的资料范围扩大到旅游业本身的交易之外，需要清楚掌握家庭对商品和其他资源的消费行为。
目前对I/O分析的批评主要集中在：它相对重视GDP受益于旅游经济的影响，但是对旅游行业本身受到的影响分析不够，同时忽视进口漏损等问题，甚至完全不考虑其他行业受到的负面影响，这就可能夸大旅游区域经济影响的正面效应。近来的I/O分析已经得到扩展，引入了对跨区域产品流、能源消耗、环境污染、生产就业等的核算，出现了社会核算矩阵(SAMs,social accounting matrices)和可计总量平衡(CGE,computable general equilibrium)两种新的评价模型方法。SAM为综合地揭示那些可描述区域经济结构的数据提供了一个系统化的框架。它能够体现区域内商品和服务的生产和消费之间、收入的分配和组成之间的联系。CGE出现于20世纪60年代，当时是为了同时分析市场价格和供需的问题，对竞争市场的经济运转情况进行的一种模拟。 善统计指标，挖掘统计深度.