舞弊审计的特点

1. 舞弊审计的特点

1、审计目标局限性。

相对于常规的独立审计而言，舞弊审计的目标十分明确而且特别具体，它负责揭露有意歪曲事实记录及非法占用资产的行为的存在。舞弊审计是一种发现性的活动，在实施舞弊审计时，内部审计人员要特别注意寻找与具体的违法行为有关的证据，确定舞弊的具体细节，并确定舞弊行为带来的损失和影响。当然，舞弊审计人员也会注意到内部控制系统的薄弱环节和效率问题，但在某种意义上，舞弊审计并不是仅仅停留在论断这一阶段，而是把注意力集中在已经发生的事件上，因而可以说，舞弊审计的目标具有局限性。

  2、审计性质重要性。

不论舞弊涉及的金额有多大，在性质上它都被认为是重要的。这是因为：如果舞弊行为不加以制止，就会迅速蔓延，给组织整体带来严重影响，其后果不堪设想；舞弊行为的存在，意味着组织的内部控制系统存在薄弱环节，如不加以改进，将会影响组织经营目标的实现；舞弊本身就是一种损人利己的行为，它严重地伤害社会公众的利益，如不加以制止，会制约整个社会的正常有序发展，妨碍人们日常的工作与生活。在实施这一部分审计时，不能象常规审计那样，一定要符合成本效益原则，舞弊审计应当遵循重要性原则。

  3、审计时间随机性。

作为内部审计部门来说，一般的常规审计活动都通过审计计划确定其审计的先后顺序，并以风险评估为主要方法在审计计划的实施过程中一般不调整审计活动的先后顺序，因此，从一定意义上说，常规审计体现了较强的计划性和有序性。但舞弊审计则不然，它要求内部审计人员在从事常规审计的每时每刻都以高度的职业警惕性和较强的专业熟练性注意发现舞弊行为的嫌疑，并随时采取恰当的审计方式进行检测与调查，相比而言，舞弊审计确实具有随机性。

  4、审计范围广泛性。

受经济利益目标的驱使，在当今注重经济发展的形势下，舞弊行为大有蔓延之势。其具体表现便是舞弊涉及人员众多，从政府部门到企事业单位，舞弊现象无所不在。因此，舞弊审计范围广泛，影响力较大。

  5、审计方法独特性。

与常规审计不同，舞弊审计必须执行“风险分析”，即对舞弊暴露的分析的方法。这种方法的实质性含义就是“必须比罪犯更聪明”。使用这种方法有助于编制审计计划，特别是在估计舞弊的可能性时，重点突出那些易受袭击的资产。因此，在实施舞弊审计时，常常使用的方法有：发展诚实方案，实施检查特权：“红旗”标志法；制造错误法。上述三种方法在舞弊审计工作中使用得较为普遍，也比较灵活，这是常规审计所不能比拟的。

  6、审计过程风险性。

舞弊审计较大的风险性主要表现在审计的执行过程和审计报告两个主要阶段。审计人员在实施舞弊审计时，很难把握审计的深度和审计的职责范围，容易在审计过程中超越审计职权而触犯有关的法律，从而导致审计风险；在编制审计报告时，也往往会忽视舞弊审计报告与常规审计报告程序上的差别，不去征求法律顾问的意见，致使由于措词或定性不当而使审计报告冒有违法的风险。另外，管理当局施加的压力、重要业务审计的难度、关联方面的影响、控制环境的薄弱以及对实物账户的估价等众多因素的存在，也会对审计的独立性造成一定的影响，从而给舞弊审计带来较大的风险。

2. 舞弊审计的特点

舞弊审计并非内部审计的常规性审计任务，它是一种发现性冒险活动，并可以通过其他审计来发现线索。它在审计主体、审计目标、取证来源、证据充分性等方面与财务审计及其他常规性审计均明显不同,具有层次性、特殊性、困难性、复杂性、风险性等特点。

3. 舞弊审计的概念

舞弊审计是指审计人员对审计组织的内部人员及有关人员为谋取自身利益或为使本组织获得不正当经济利益而其自身也可能获得相关经济利益采用违法手段使组织经济利益受损的不正当行为，使用检查，查询等审计程序进行取证并向委托者或者授权者出具审计报告的一种监督活动。

4. 舞弊审计的比较

无论是内部控制审核还是舞弊关注审计或者舞弊专门审计,都是因为舞弊的可能存在而派生出来的,因此三者间存在着有机的联系。但三者间也存在明显的区别。(一)审计目标不同内部控制审核的目标是评估内部控制的设计与运行效果,属于舞弊防范的范畴。舞弊关注审计的目标是通过评估舞弊风险以调整审计测试,进而为报表不存在因舞弊而产生重大错报提供合理保证。舞弊专门审计的目标是确认舞弊事实及舞弊主体。(二)审计主体不同内部控制审核既可能涉及到财务方面,也可能涉及到非财务方面,因此其执行主体并非一定是财务审计师。舞弊关注审计属于财务审计的延伸,其审计主体必然是财务审计师。舞弊专门审计的审计主体更为复杂,既可能是财务审计师,也可能是非财务审计师,甚至可能包括其他部门,比如公检法部门、纪检监察部门等等。(三)审计范围不同内部控制审核的范围只限于内部控制,具体则包括其设计是否合理、运行是否有效两大方面。舞弊关注审计的重点仍是会计报表及其支持文件,同时也应当关注内部控制以及可能会对报表产生直接重大影响的舞弊问题。舞弊专门审计的范围则更广,不仅需要识别和评估舞弊风险(包括内部控制评估),还需进行舞弊调查以查明舞弊问题。(四)审计报告不同舞弊关注审计属于常规审计的延伸,其审计报告与通常的财务审计报告基本一致,正文分为范围段、意见段(有时还有说明段)即可,一般无须就舞弊问题作单独表述。内部控制审核并不属于常规审计,为提醒报告使用人,审计报告中应当增加固有限制段,说明内部控制的固有限制以及根据内控评价结果推测未来内控有效性的风险。舞弊专门审计有其独特性:缺乏应有职业准则的规范;存在特殊的审计程序;通常伴随着法律或纪律行动。这些特点决定了其报告中除应有范围段和意见段外,还应增加审计程序说明(如获取证人证言、嫌疑人陈述)、舞弊事实说明(舞弊主体、舞弊金额及预计影响等)和审计具体建议(起诉舞弊者或完善内部控制等)。

5. 审计舞弊产生的原因

审计舞弊产生的根本原因是注册会计师的不良动机。【摘要】
审计舞弊产生的原因【提问】
您好，我正在帮您查询相关案例，马上回复您。【回答】
审计业务过程中容易产生舞弊的原因【提问】
审计舞弊产生的根本原因是注册会计师的不良动机。【回答】
还有呢【提问】
不是有什么关联方交易吗【提问】
你好正在为您查询，请稍等【回答】
查到了嘛【提问】
舞弊审计是在丢失职业信条之下发生的问题针对其动机进行分析很多人是秉承着好奇的涉猎想法进行的舞弊审计初涉而也有一部分人是经过某些人的蛊惑为了蝇头小利而丧失自己的职业道德最终造成企业的损失和国家的损失。【回答】
希望我的回答对您有所帮助，您的采纳是对我最大的支持，麻烦给个赞哦，祝您生活愉快！🌹🌹🌹【回答】

6. 舞弊审计的层次

通常认为,舞弊审计是指审计师在接受委托从事财务报表审计时,应当关注舞弊可能性,从而对财务报表不存在具有直接重大影响的舞弊提供合理保证。这种定义是将舞弊审计看做财务审计的延伸。实际上,如果从更广泛的角度看,舞弊审计存在着三种层次,即内部控制审核、舞弊关注审计和舞弊专门审计。(一)内部控制审核内部控制是企业反舞弊机制的重要组成部分,内部控制的薄弱提供了滋生舞弊的企业环境。为改进和完善内部控制,企业所有者(有时也包括管理当局)希望独立的第三方来评估其内部控制的设计与运行情况。内部控制审核是指审计师接受专门委托,对被审核单位特定日期的内部控制设计和运行的有效性进行审核,并发表审核意见。内部控制审核可区分为两种情况:(1)审核和报告被审核单位与财务报表相关的内部控制(2)执行商定的与内部控制效果有关的其他程序(二)舞弊关注审计尽管财务审计基本目标是对报表公允性发表意见,但是如果企业存在重大的舞弊问题,必然影响到财务报告信息的公允性。因此,财务信息使用者希望财务审计师也要关注舞弊问题。舞弊关注审计是指审计师在接受委托从事财务报表审计时,应当关注舞弊可能性,从而对财务报表不存在具有直接重大影响的舞弊提供合理保证。这种关注有如下限定:。(1)审计师的职责是揭露那些对财务报告存在直接影响的舞弊行为,如果没有直接影响,审计人员较难通过常规的审计程序予以揭露。(2)审计师只须揭露那些重大的舞弊行为,抽样审计使审计师不可能发现企业存在的全部舞弊行为。(三)舞弊专门审计舞弊专门审计是指审计师接受专门委托,对被审计单位可能存在的舞弊问题通过执行相应的审计程序收集证据,确认舞弊者及舞弊事实并出具审计意见。具体又分为两种情形。(1)反馈性舞弊审计,或称为舞弊审核,是指审计师(或舞弊审核师)依据法律、犯罪学以及各种管理舞弊或雇员舞弊的知识,设计相应的审核程序以证实或解除舞弊怀疑的过程。舞弊怀疑是指促使经过专业训练的审核师认为舞弊已经、正在或将要发生的情形(比如抱怨、迹象、短缺等)。(2)前馈性舞弊审计,是指在并未发现舞弊迹象的情况下进行的审计。通常涉及两个过程:对企业舞弊风险进行识别和评估;经批准就已识别的舞弊开展舞弊调查,确认舞弊事实并出具审计意见。

7. 舞弊审计的方法

1、发展诚实方案，实施检查特权。企业组织内的有关职能部门携手并肩，全面检查舞弊行为时，促进组织内员工朝着诚实的方向发展，在这样的要求下，高级 管理层的特权受到全体员工的监督与检查。此外，提倡职业道德，避免利益冲突，避免管理层滥用职权，鼓励检举揭发，使舞弊行为发生的可能性受到限制与制约。2、“红旗”标志法。其实 ，红旗标志法的实质是组织内的管理层在总结以往舞弊情况发生的基础上，整理归纳一整套舞弊发生的可能性最高的相关经验，并用文字将之展示出来，以警示他人注意舞弊发生的可能性经及发生的特征和基本善。当然，这种警示内容表现为组织内部控制系统薄弱的一些主要环节，它的完整性和准确性受“红旗”标志制作者的经验、专业知识，工作深度和广度等相关因素的影响，因而，“红旗”标志法在舞弊审计工作中的使用具有一定的局限性。3、制造错误法。其含义是内部审计人喘实施舞弊审计时，制造真正的错误以观察其能否通过控制系统，经此评估控制系统的缺陷和易受舞弊破坏的上些环节。制造错误并发现它们的处理过程，其优点是能够使组织中可能存在的舞弊暴露的具体信息一目了然。舞弊审计的方法1、分析性复核法分析性复核法是指审计人员通过分析被审计单位重要的比率或趋势,包括调查这些比率或趋势的异常变动及其与预期数额和相关信息的差异而获取初步审计线索的方法。在实施分析性复核时,审计人员可以使用简易比较法、比率分析法等。简易比较法中,较典型的是对现金流量的分析。众所周知,权责发生制下会计数据与现金流量不一致是正常的,但当公司会计政策保持不变时,两者之间的关系通常是稳定的。所以,上报利润和营业现金流量之间的关系发生任何变化时,都可能表明企业的细微变化。如果公司的现金流量长期低于净利润,将意味着与已经确认为利润相对应的资产可能属于不能转化为现金流量的虚拟资产;若反差数额过大或反差时间过长,就说明有关利润可能存在挂账利润或虚拟利润现象。把每股经营活动现金流量与每股收益相比,若前者为负数,而后者较高,这样的上市公司往往在造假。比率分析法中,较典型的是对毛利率、应收账款周转率、存货周转率等的分析。由于同行业中毛利率具有平均化的趋势。如果一家上市公司的主营业务毛利率与行业平均水平相差太大,就可能在造假。如果其毛利率大大高于行业数,则意味着其收入是虚假的。反之,收入可能被隐瞒。另外,比如应收账款周转率和存货周转率的急剧下降,很可能是由于上市公司虚构收入和利润,同时又未等额增加收入和成本,进而导致应收款项的和存货的急剧增加所致。同理,根据相关财务指标的计算比较可以给审计人员类似的启示。2、交易实质分析法下述两种情况需要审计人员采用交易实质的分析方法,透过经济业务现象发现经济实质。(1)上市公司通过高速会计科目,把应收账款转到其他应收款上或预付账款上,推迟办理存货入库,存货挂账预付账款,然后少结转销售成本等办法提升应收账款周转率和存货周转率,使相关财务指标趋于正常。(2)上市公司通过把记录搞复杂(如利用复杂的金融手段),来达到掩盖交易实质的目的;资产重组和关联交易形成的投资收益则更多地带有粉饰会计报表的可能;会计报表在形式上符合会计准则,并不能保证其不对信息使用者产生误导。3、期后事项分析法期后事项包括资产负债表日至审计报告签发日,以及审计报告日至会计报表公布两时间段内所有对会计报表产生重大影响的事项。上市公司往往利用“截止”概念在资产负债表日前后调整损益,粉饰整容财务状况。例如,上市公司可以在第二年年初作一笔假的会计记录以表明实际收到了上年年末发生的应收账款,以达到掩盖上年末虚增收入的目的。同样,第二年年初大额的退货也揭示了可能在本年年末有夸大收入的行为。另外,上市公司年度报告由外部审计人员进行审计,但中期报表通常仅是复核一下而已。如果上市公司没有在中期报表中做出恰当的会计估算,那么,迫于外部审计人员的压力,在年终不得不做出调整。所以,经常性的第四季度调整也不鲜见。4、税项分析法若一家上市公司的应交税金数额特别大,则欠税很可能是虚构的。其造假手法就是虚开发票。根据会计公式计算的应交税金期末余额与公司的实际期末欠税额比较,若两者相差较大,则公司造假确定无疑。反之,若公司的实际税负非常低,与其主营业务收入难以配比,则其收入和利润都可能是虚构的。需要说明的是,只要税法允许,上市公司对财务会计和税务会计实行不同的会计政策是合理的。但是,财务会计与税务会计之间的关系在一定时期内要保持连续性,除非税务规则和会计准则发生显著的变化。这样,如果公司会计利润与应纳税所得额之间差距扩大,则表明公司提供给股东的财务报告变得越来越不真实了。5、资产质量分析法由于虚构收入等原因,上市公司账面会有许多不良资产。如子公司长期亏损或业绩平平;在建工程一直挂在账上,尤其是工期长又过时的生产设备;一些租赁、承包、托管的背后往往是这个子公司或分公司根本就不存在。对不良资产要逐项分析,如投资是否存在,是否应该计提长期投资减值准备;大量作为递延处理的成本开支,特别是那些无形或“欺诈性”的开支是否能确认以及能否从收入中获得补偿都是值得关注的问题。通常,将不良资产总额与净资产比较,若前者大于或接近后者,即说明上市公司的持续经营能力可能存在问题,也可能表明上市公司在过去多年因人为夸大利润而形成“资产泡沫”;如果当期不良资产的增加额和增加幅度大于利润总额和增加幅度,则表明上市公司当期的利润表存有水份。[编辑]

8. 舞弊审计的介绍

美国舞弊审计人员协会认为是一种发现舞弊的先发制人的方法，即运用会计记录和其他信息，进行分析性复核，识别出舞弊行为及其隐瞒方法。这种针对舞弊行为所进行的审计，就其广义来说，它不仅应包括在舞弊发生之后的审计调查，还应当包括针对舞弊正在或将要发生的整个防范和监督活动。