金溢科技状告聚利科技发明专利侵权案，将会对聚利科技将来的发展造成什么影响？

1. 金溢科技状告聚利科技发明专利侵权案，将会对聚利科技将来的发展造成什么影响？

新的指控一度让聚利科技陷入了进退两难的窘境：聚利科技2016年营业收入为5.73亿元，净利润1.27亿元，其中90%主营业务收入来自于电子不停车收费系列产品的收入，如果承认侵权，则面临过亿的索赔金额，占聚利科技2016年全年净利润近80%，赔偿后聚利科技净利润将不足3000万元，也难以达到业内公认的上市“及格线”；如果不承认侵权，则可能面临产品因设计缺陷存在安全隐患而被行业抛弃的风险，甚至被追究法律责任，一旦发生该等情况，聚利科技将损失惨重。

2. 金溢科技为什么能参与起草“汽车电子标识国家标准”？

金溢科技作为汽车电子标识国家标准制定的主要参与方，参与了标准起草、制定、测试、试点多项工作。在公安部组织的无锡、深圳、京津冀试点中，金溢科技参与无锡、深圳的试点工作，拥有独一无二的项目落地经验。

3. 金溢科技为什么要状告聚利科技？

在同一个行业内，有企业创新，就有企业跟风抄袭和模仿，从中谋取利益。
金溢科技发明专利“电子自动收费车载单元的太阳能供电电路”，被聚利科技擅自以生产经营为目的侵犯专利权，对金溢科技造成了严重的经济损失。
这就是金溢科技状告聚利科技的理由：
1、专利被侵犯；
2、经营受损害。

4. 金溢科技状告聚利科技专利侵权案中，谁更有理？

毋庸置疑是金溢科技了。涉案专利的归属，很明确就是金溢科技的，而聚利科技在未经许可的情况下，若是擅自以生产经营为目的大规模制造、销售、许诺销售侵犯涉案专利的产品，造成侵权，也构成了严重危害社会公平的不正当竞争事实。
从专利角度来讲，自主创新能力是一个国家的核心竞争力，也是企业生存和发展的关键。中国的核心竞争力是靠技术创新型公司在推动的，如果他们的知识产权都不被保护，那么他们的创新源动力将受到极大的打击，进而直接影响整个国家核心竞争力和创新能力。

5. 最近开庭审理的金溢科技状告聚利科技索赔额高达1亿元的专利战，对ETC行业有怎样的警示意义？

孰是孰非，有待法院进一步审理，但该案带来的警示意义不容忽视。
近年来，随着“互联网+”的兴起，ETC更是成为了智能交通的“宠儿”，ETC的市场规模正不断扩大，吸引了资金、人才的大量涌入。
但现阶段该领域的知识产权纠纷并不多见，较为典型的案例还是发生在2015年。当时，中兴智联科技有限公司以2件ETC系统发明专利被侵权为由，将上海华虹集成电路有限责任公司和重庆通渝科技有限公司分别诉至重庆市第一中级人民法院和重庆市第五中级人民法院，索赔额达200万元。对此，有专家指出，伴随ETC市场规模的不断扩大，该领域的竞争也会日趋激烈，技术势必会成为企业竞争的王牌。
此次金溢科技诉聚利科技专利侵权案，索赔额高达1亿，创下ETC领域发明专利索赔之最，引起社会热议。而作为ETC领军企业的金溢科技，早早开始了在知识产权领域的布局，截至2016年12月31日，金溢科技持有专利共计296 项，其中发明专利55 项，处于行业内领先水平。
对行业的启示意义，在于一方面，企业早期应该做好技术储备，将更多精力投入到研发中，这样才能在众多技术中提炼出含金量高、经得住市场考验的核心技术，同时针对核心技术及时提交专利申请，以避免潜在的知识产权侵权风险；另一方面，相关从业者要进行周密的知识产权布局，以应对各种知识产权侵权风险。

6. 金溢科技和聚利科技的专利侵权诉讼案中，涉及到的是哪个专利？

专利号为201010105622.2、专利名称为“电子自动收费车载单元的太阳能供电电路”的发明专利，金溢科技为其专利权人。

7. 发明专利权所属是很明确的事情了，那么金溢科技和聚利科技专利侵权案中双方争执的焦点是什么？

双方的主要争执点就在于侵权与否的判定问题，即聚利科技相关产品的电压关系是否落入专利保护范围。
金溢科技（002869）“电子自动收费车载单元的太阳能供电电路”保护的技术方案中，核心电路设计思路包括：太阳能充电支路输出的充电电压高于后备充电支路输出的充电电压，低于后备电源的电压，这样设计不仅实现了太阳能电源优先于后备电源对储能器件充电，而且能够防止后备电源被太阳能充电支路或储能器件充电，从根本上消除一次性电池因逆充而导致的爆炸等安全隐患。
聚利科技坚持认为其产品的电压关系与涉案专利保护的核心电路设计不同，其电压关系为：太阳能充电支路输出的充电电压高于后备充电支路输出的充电电压，也高于后备电源的电压，不存在侵权的行为。
庭审过程中也主要勘验了上述的三个电压值，最终结果等法庭宣判吧。

8. 金溢科技老板为什么离婚？

感情这种事谁说的准，清官难断家务事。但应该不是网上传言的靠离婚减持，我是搞法律的，法律规定离婚分割的股票也需要承担一样的责任和承诺。引用业内人士的意见：“王丽娟虽然不是上市公司董监高，但其分得的股份为金溢科技首次公开发行前发行的股份，故王丽娟为特定股东，依然要受减持新规影响。”北京某投行人士指出，王丽娟的承诺实际导致股票分割后其取得的股票既要遵守罗瑞发原来的承诺，也要遵守证监会的减持新规。