辩论赛题目:学生该不该拿手机

1. 辩论赛题目:学生该不该拿手机

正方：小学生不该带手机  
反方：小学生该带手机  
正方：小学生带手机就会迷恋于手机，上课也玩，下课也玩，玩的不亦乐乎，这样会使自己的成绩下降，不注意听讲，上QQ时会发声音严重影响上课纪律！  
反方：带手机可以与家长联系，很方便。就算走丢了也可以打个电话就找到了，这样不是一举两得吗？  
正方：虽然方便，但，长时间盯着手机，会对视力不好，也会影响成绩，上课看不清黑板等等，并且，手机有辐射，对人的身体有影响，所以带手机是不好的。  
反方：手机还可以烦恼的时候听听音乐，解解闷啊。也可以录音，练唱歌，陶冶我们的艺术情操。这样是很好的。

扩展资料：
通常的辩论规则主要有：
1、有多支参赛队参加的辩论竞赛实行淘汰赛，经过初版赛、权半决赛、决赛，决定优胜者。
2、要规定正反双方8名辩手发言的次序。
3、要规定发言时限。
流程：
1、 辩论赛开始，宣布辩题
2、 介绍参赛代表队及所持立场，介绍参赛队员
3、 介绍评委及点评嘉宾
4、 辩论比赛
5、 观众自由提问时间
6、 评委及点评嘉宾退席评议
7、 评委入席，点评嘉宾评析发言
8、 宣布比赛结果，辩论赛就结束。
注：辩论赛程序由辩论会主席执行

2. 辩论赛题目 小学生该不该追星

看过一个关于青少年追星的调查：
调查显示，青少年中普遍存在“偶像崇拜”现象，其中，有50%的人承认有过特别喜欢、崇拜某个“明星”的经历，有34.5%的人承认自己正在崇拜某个“明星”。
可见，追星是孩子成长历程中的一种普遍现象。
而身边确实也有很多家长因为孩子追星而头疼不已，有的怕孩子追星乱花钱，有的怕追星影响孩子学习，有的甚至焦虑孩子会因为追星走错路。
所以发现孩子追星就如临大敌的父母们，宁肯扮演大坏人的角色，也要阻断孩子的追星之路。
父母疼爱孩子，全心呵护他们成长，这无可厚非。可是，崇尚美好的事物，是人的天性，一味的压抑天性，反而是害了他们。
1
缺少陪伴的孩子更容易追星
有时候孩子追星，不是真的喜欢明星。当孩子缺少来自父母的爱与关怀，他们很容易通过追星来抱团取暖。
给娟娟辅导作业两年，只见过她妈妈一次。娟娟的父母都很忙，平时也从来不会主动找我了解孩子的情况。
唯一有一次，娟娟妈主动打电话给我：
“老师，我发现孩子最近在追星，我已经骂了她一顿，也没收了她所有的零花钱，下个星期我出差，麻烦你帮我监督她，让她好好学习。”
我本想多了解一些情况，那边电话却已挂断。
那几天娟娟话变得更少了，我试着问她为什么追星。
她哭着告诉我：
“我看班上几个女孩追星，我也追，好不容易在班上有朋友了，现在妈妈向班主任告状，我的朋友都讨厌我了，我恨妈妈！”
偶像有时候就像一个纽带，连接着无数的个体。
而对于孤独的小朋友来说，偶像更像火焰，他们围坐在一起，感受偶像带给自己的温暖和朋友给予的归属感。
有句教育名言说：先有关系，再有教育，没有关系，就没有教育。
很多父母，缺少对孩子的陪伴，却在知道孩子追星后，突然扮演起家长的角色，对孩子横加指责，殊不知孩子不但不会听从父母，反倒会憎恶父母剥夺了自己喜欢的权利。
2
孩子追星，是为了寻求自我认同感
曾经在一档综艺节目里，一个16岁的女孩站在台上骄傲地讲述自己的追星经历：
“追星就是我的生活，我对待追星的态度是严肃认真的。杨洋的电影我会去影院刷二十几遍，所有的活动我都会去，接机更是家常便饭。他来我就去接，他走我就去送，就是想从他的全世界路过......”
面对这么狂热的追星女孩，现场观众和主持人撒贝宁都感到有些招架不住。
后来，在访谈中，女孩追星的真实态度才渐渐显露出来。
女孩说，追星是一件让她很快乐的事，付出的过程也让她收获很多。
撒贝宁问她：“你从追星里获得的最大的满足是什么？”
女孩说是被回应的时候。
是啊，其实女孩追星不仅是为了某个明星，也是因为在追星过程中可以看到不一样的自己。
撒贝宁最后也总结说：
追星其实是在追自己，你其实是在为自己设计着一个理想中的生活人设状态，你想成为什么样的人，你其实最终追来追去追的是自己的影子。
这句话道出了所有追星少年的心声。
著名心理学家马斯洛曾说：
青春期的孩子对偶像崇拜是一种向往独立的意识表现，是他们渴望被社会认同和欣赏的心理状态。
随着孩子的长大，他们急需更好的认识自己。而学习和模仿偶像，是他们塑造自我的一种方式。
偶像是孩子心中完美自我的一种现实投射，盲目地否认孩子的偶像，其实就是在打击你的孩子。
他要么会因为不敢反抗而变得唯唯诺诺，要么会因为父母的打击变得叛逆，甚至走向极端。
3
孩子追星，家长该怎么做
追星是考验孩子和父母的长期拉锯战，父母应该学会引导，引导得当，追星也可以成为激励孩子上进的一种方法。
1
给孩子更多的爱与陪伴
吴京的妻子谢楠曾经分享过她陪伴孩子的经历。
“我早上不管头天多晚睡，六点半一定要起床。在到七点半的一个小时里，你会看到一个头发像鸡窝一样的女人，在家里围着儿子，问他在幼儿园发生了什么，想吃点什么”。
另外，谢楠还有个小技巧，让儿子感觉到妈妈的存在。
“我会提前给孩子录制睡前绘本故事，现在大概录了60多个了。我不在家的时候，就让我妈妈给他在睡觉时放我讲的故事，这样我的声音会一直陪伴着他。”
陪伴，从来都是关乎真心，而非关乎时间。
哈佛心理学家吉尔博特说：“十年以后，你不会因为少做了一个项目而遗憾，但你会因为没有多陪孩子一个小时而遗憾。”
多陪伴孩子，和他一起发现生活的乐趣，分散孩子的注意力，让孩子感受到身边家人的爱和温暖，那么就可以避免孩子把感情过多的寄托到明星身上。

2
帮助孩子把偶像变成榜样
在深圳某重点高中的高一女孩陈淑盈，从小学五年级就开始喜欢易烊千玺。
2014年，TFBOYS做客《天天向上》，当主持人问他们考什么大学时，易烊千玺漫不经心地说：“我要上北大”。
就是他这样一句懵懵懂懂的话，却一直激励着陈淑盈努力学习。


后来，易烊千玺考入了中央戏剧学院，陈淑盈却一直记得当时易烊千玺那句话，她说：“千玺，你的梦想我来帮你实现”。
陈淑盈追星，但是却非常理智，她认为，偶像会带给她学习的动力。学生党的首要任务就是要好好学习。只有好好学习，才能有机会和偶像见面，让偶像看见自己更好的样子。
孩子崇拜一个偶像，往往是因为他们看到了偶像身上的某个闪光点，这个时候可以对孩子进行正确的引导。
发挥偶像的榜样作用，让偶像变成孩子学习的一种动力,让孩子在追星的过程中成长为更好的自己，这才是更聪慧的教育方式。
3
为孩子树立正确的是非观
当然，偶像也会犯错，当家长看到孩子因为偶像人设崩塌而难过时，往往会感到手足无措。
前段时间王源抽烟的消息爆出，朋友却很好地解决了这个问题。

小朋友整天闷闷不乐，朋友却自然而然地把这当做是教育孩子的一个契机。
她告诉儿子：“我们每个人都会犯错，王源哥哥犯错了，但是他也承认了错误，现在你的王源哥哥不仅是一个阳光的青年，更是个敢于承担错误的人。
如果你是真的喜欢他，就应该给他一次机会，和他一起成长起来，争取以后自己不犯这样的错误”。
世上没有完美的人，偶像也是如此，家长应该帮孩子树立正确的是非观，不要让他在追星的过程中迷失了自己。
同时，当孩子的偶像犯错了，也不要过于惊慌，这其实是一个让孩子学会辨别是非和学会包容的好机会。

教育专家蒙台梭利说：尊重孩子正在进行的所有合理的活动并试着了解，是我们教育方法中最首要的原则。
每个孩子的心中都有着一个美丽的梦，是天然，也是注定。
爱孩子，就要理解他心中所爱，让他尽情去感受自己的感觉，欣赏、喜欢，甚至是崇拜。
父母的理解，会让他感到温暖；父母的引导，会助他找到方向。
不要扼杀孩子的梦，帮助他找到自己生活的支点，让他向着心中的轨道前进，这是父母能给孩子最好的包容

3. 英语辩论赛的题目是该不该说善意的谎言

正方]:

主持人、各位评委，大家好！
今天非常高兴在此就善意的谎言是否有碍诚信的论点提出自己的意见。以下就是我方的看法：
善意的谎言本身即是谎言，这一点是无庸质疑的。谎言，说谎是欺骗，欺骗是不道德的，不道德的事不得人心，这些都是打小师长们就谆谆教诲过。但我们扪心自问，又有谁没有说过谎言呢？无论是对自己的亲人、朋友、还是不相识的人，目的也有很多种，但当我们给谎言加上一个“善意”时，仿佛大家都可能接受了，这正是人性的弱点的集中表现。
马克•吐温曾经说过这样一段话：“当你拿不定主意时，就说实话。它将令你的对手感到窘困，令你的朋友感到释然。”因此，心理学专家们的观点是：不要轻易扯谎，哪怕是善意的谎言。

[反方]:

当贫穷的母亲把仅有的饭菜留给儿女，同时隐瞒了自己还饿着肚子的事实，难道您还要指责善良崇高的母爱“不诚信”吗？其实生活中我们随处可见善意的谎言的影子，从病榻前含泪的安慰到委婉拒绝时的客套，从爱人间的海枯石烂到诗人笔下的绮丽夸张，但它们都没有那么可怕，让对方辩友谈“谎”而色变。

[正方]:

主持人、各位评委，大家好！
对方二辩请注意，即使是善意的谎言，但作为谎言本身，已是与诚信相悖的行为，所以，无论谎言是否处于好的目的，作为谎言本身必然会有碍于诚信。所以，在此我要大声疾呼，让我们拒绝善意的谎言，共同打造诚信社会。

[反方]:

对方一辨论述中，指出当一个人面对两种义务时，当彼此矛盾时，要缓解另一方义务。但正方一辩并没有论述善意的谎言与诚信是矛盾的啊。怎么能直接下结论，善意的谎言一定会缓解诚信义务呢？
请对方辩友注意，我方一辩已清楚陈述，谎言本身应具有欺骗的功能，只有恶意谎言才是出于欺骗，请正方不要把“谎言”概念的外延缩小。

[正方]:

请对方辩手注意，您们的辩词存在很大的疏漏．我们认为区分事物首先应先从定义入手进行阐述，综合康熙词典的释义，善意的谎言就是不事实求是，说假话、虚话，夸大、掩盖、歪曲事实真相。从善意的谎言词组结构入手进行分析，其属偏正短语，中心词是谎言，因而善意的谎言本质上就是谎言。善意的谎言其动机虽然为善意，但因为善意本身存在一定的不确定性，因而屡屡被一些“职业骗子”所利用――这是不争的事实。“谎言”的本身是阴暗的，事物的好恶不由事物的目的去衡量，善意的谎言本身即是假话。尽管其褪去了丐服穿上了旗袍，可是依然摆脱不了其谎言的本质，而谎言就意味着欺骗，因而就有碍诚信。善意的谎言的出发点是善良的，但是往往这种谎言一旦戳穿，对对方的伤害会更深，作为谎言本身，已是与诚信相悖的行为。
在中共中央公布的《公民道德建设实施纲要》中提出的20字道德规范中，"诚信" 是一个很重要的规范，诚信就是求"真"，就是追求正义。古人说"真者"，精诚之至也。不精不诚，不能动人。
正如胡锦涛总书记在讲话中说的：“我们所要建设的社会主义和谐社会，应该是民主法治、公平正义、诚信友爱、充满活力、安定有序、人与自然和谐相处的社会。”
通过上述多方面的分析，我们认为无论谎言是否处于好的目的，作为谎言必然会有碍于诚信。

[反方]:

善意的谎言与诚信是不同范畴的道德规范，不会发生矛盾，就象汽车不会撞上飞机一样。
诚信：信，中国文化中“信”与“义”构成“信义”，是一种人文精神，做人的准则。“信”与“诚”相连，形成“诚信”这一道德规范，是泊来品，近代西方法学先贤提出“契约社会”的概念，人与人各种的关系都是契约关系，在这样的社会中，诚信是社会道德的最底线，我国建立市场经济后，要建立规范的有序的市场，诚信也就成了最重要的准则。所以，现代意义的“诚信”是市场运行的道德准则。
善意的谎言，从出发点和结果看各种各样的善意的谎言，都是为了保护对方的情感，维护对方的心理健康和愉悦，是一种人文精神。由于善意的谎言的存在，世界变得更美好，更温馨，更和谐，世界才会充满爱，充满阳光，儿童健康成长，老人尽享晚年，病人充满希望。
所以，这是两个不同领域的道德准则，不会相互冲突，相互矛盾，善意的谎言不会妨碍诚信。
善意的谎言不是“谎言”（恶意的谎言），就象大海里的鲸鱼不是鱼，鼠标不是鼠。

[正方]:

请对方一辩注意，既是谎言？何来善意？！即是善意！何必撒谎？！
谎言虽然为善意，但作为谎言本身，已是与诚信相悖的行为，所以，无论谎言是否处于好的目的，作为谎言必然会有碍于诚信。
与民族精神来一次暮然回首，原来那诚信竟在灯火阑珊处。隔着几千年的长河，依旧可以清晰地听见：诚信是中华民族的美德，宛如长城是中华民族的象征。一个人如果丢失诚信留下的就是虚伪：一个企业如果丢失诚信将面临破产然机；而一个民族如果丢失诚信将会对堕落与死亡！
守信了诚信就守信了一方净土，守信了诚信就留信了成功，守信了诚信中华民族才能永恒。
在此我想请问对方同学，当一个人在失去了诚信之后，他的出发点还是善意的吗？

[反方]:

请对方辩手注意，我们今天我辩题是善意的谎言是否有碍诚信，而不是讨论不诚信的人是否还有善意。请搞清楚因果逻辑。对方辩友说既是谎言何来善意，是否对善意的谎言的存在表示怀疑，既然不存在善意的谎言我们今天的讨论还有意义吗？ (作者:于露 09月25日10:03)


[正方]:

没有必要,我们坐在这里辩论干吗?
所谓善意的谎言也可能导致不可预见的后果。并举出实例：某人身患绝症，为了让他平静地度过余生，亲朋好友一致把他瞒过，这其中绝无恶意，也绝无私利，但往往未能尽如人意，欺骗无法持久，反而使病者失去了配合治疗的理性和处理个人事务的时机。女哲学家西塞拉•波克警告说，这种谎言会置人于人格大滑坡的边缘。她在《说谎，公共和私生活中的道德选择》一书中写道： “ 心理上的障碍荡然无存，辨别真伪的能力更加模糊，自认为谎话不会被识破的概念可能趋向偏执.”一些对说谎现象颇有研究的心理学家建议， 任何人如果想对朋友、亲人、同事说些“ 善意的谎话”之前，最好能好好考虑一个涉及心理反应的问题，即对方如果知道了真相后会感谢你的好意，还是会觉得对你的长期信任被你伤害了。

[反方]:

对方辩友已经承认了善意的谎言的存在。亲朋好友并不会影响治疗，实际上是为了更好的治疗，压力只会影响病情。一个母亲与丈夫离婚了，当时孩子还不懂事，这位母亲告诉孩子，你的爸爸是一位海员，现在在国外，过些日子就会回来的。孩子对生活充满期望，从来没有因为自己家里缺少一个成员――爸爸而苦恼过，自卑过。后来，母亲梅开二度，又找了新的丈夫，建立了新的家庭，于是她又对孩子说：你爸爸从国外回来了。于是，孩子同爸爸之间没有任何隔阂，情同父子，父亲因为孩子没有见外，也对孩子视如己出。每日给孩子辅导，孩子健康成长，成为名牌大学的学生。等到有一天，孩子大学毕业了，她终于发现自己的爸爸不是亲爸爸，她虽然也哭了，也为自己受到欺骗而苦恼，但是，他终归会明白，母亲这样做是对的，否则她不会有快乐的童年，不会有健康的心理，不会有良好的学业成就，不会有美满的家庭，不会有……（太多太多）。
请问对方辩友自问，世上有哪一位会因为善意的谎言而怀疑对方的人格和诚信呢？

[正方]:

“善意的谎言更多的是借口” ！
任何使用借口的人都想用它来保护自己或别人。帮助我们挽回面子，以便能忍受挫折。
盖斯梅尔说过：“认为自己比真正的自己好，是相当普遍的现象。”人想出来的借口有时出乎意料。为什么人要自欺欺人?美国幽默作家赖得乐指出：“大多数人不是生活在现实当中，而是生活在幻想里，尤其是对自己的幻想。”话又说回来，了解自己与朋友的真象有时非常残酷，最好还是不要知道的好。
然而大多数借口都有破坏性。不自觉地使用借口，即使不会愚弄别人，也会愚弄自己。所以我请对方认识到，多点诚信，少点借口！同时我想问对方，如果大家都有这种观点，如何打造诚信社会，如何使我们的国家在诚信上有更大发展？


[反方]:

人们总是对谎言习惯性地给于贬义。这是因为当今社会诚信危机，其实谎言是中性的。即使当今社会提出诚信道德，也没有要求在各种环境下都要讲大实话，不允许谎言的存在，善意的谎言不是“谎言”（恶意的谎言），与诚信不相矛盾，是有其存在空间的，如果大家对“谎言”两字不喜欢，我们可以介意语言学家再造一个词，诸如“虚言”、“婉言”来确却表达善意谎言这一语意。
善意的谎言，抛开了丑陋，而来到美丽的世界！
善意的谎言，摒弃了自私，而来到诚信的人间！
请对方辩友举出实例，有谁因为善意的谎言而受到伤害？造成诚信的失损？


[正方]:

您没有正面回答正方三辩的问题，我认为即使谎言是善意的，其造成的负面影响也比比皆是．何须举例．这种负面影响对诚信的破坏往往是比较隐蔽，是一种慢性中毒．无视这种毒害，无疑是掩耳盗铃．我想请问对方辩手，您们口口声声说善意的谎言与诚信是两个范畴，请您们就善意的谎言准确下一个定义？

[反方]:

正方三辩所说“善意的谎言更多的是借口” ，这句话需要不需要论证？在没有论证的前提下，是否可以直接引用？正方三辩直接论证“借口”的危害，是有严重逻辑错误的。同时，我发现对方辩友在多处存在逻辑错误，在此，不一一列举。
我方要求对方列举实例，对方却说实例比比皆是，还是没有举出一例。
善意的谎言是人人尽知其意的，并不是一个新的概念，何须再下定义呢？
正方三辩反复强调善意的谎言是慢性中毒，有隐蔽性，可是并没进行严密的论证，也没有举出一个实例，而是直接下了结论，我方不能苟同。
请问对方辩友，善意的谎言到底怎样破坏诚信的？


[正方]:

张辉学友，您好！
非常感谢您对我们的信任和支持！我们一定不辜负全体师生的期望．


[正方]:

当两人正在执恋之中,双方承诺永不变心,但后来还是分手了,这个当时是善意的谎言,后来受害方受到了严重的打击. 1+1=2是不是需要我们这一带人继续来论正,这是一个非常简单的问题.就好比是善意的谎言是借口这个观点一样. 日本不顾史实、扭曲历史，得到的是大部分亚洲人民的强烈谴责。当德国总统虔诚地向二战受难者致忏悔时，他得到的不仅是诺贝尔和平奖,更有世界人民的理解与宽容。
一个国家一个民族如果能始终以一颗公正的心来对待和评价客观事物，那么一定会营造出一种诚实明净的氛围，而不是尔虞我诈的恶性循环。
朱?F基总理在九届全国人大五次会议上的政府工作报告中指出，要“切实加强社会信用建设，逐步在全社会形成诚信为本、操守为重的良好风尚”。以诚立身，以信交友，是我国传统道德的一个重要内容，也是当前和今后一个时期维护经济正常运行、推进体制创新、整顿和规范市场经济秩序的治本之举。目前，随着经济社会的迅猛发展和人们价值观念的嬗变，一些领域和个人的信用匮乏，已日益成为令人切齿的社会公害，必须引起高度重视。正如对方一辩所述,谎言何来善意,既是谎言就有碍诚信,请问对方辩友，诚信是什么?我们这个社会缺少的是什么?


[正方]:

我方认为所谓善良的谎言是有碍诚信的,当然这里的谎言并非人们通常说的令人震惊的骗局，而只是对配偶、亲戚和朋友的做法、意见或观点假装表示肯定或支持（其实并不赞成）的谎言。
这里以南加州的一个名叫汤姆的公司经理为例。汤姆每年与太太以及儿子到岳母家度感恩节。他其实很不喜欢吃岳母做的一种“有特色的”南瓜馅饼，但却对岳母说她的馅饼做得多么可口，以避免伤害她的情感。“这样做有错吗？”汤姆在向心理医生咨询时问道。这是一个不少人都会提出的问题。这名心理学家让他从岳母的角度来看待这种谎话。假设有一天，汤姆的儿子在外婆面前吐露了实情，岳母发现了汤姆的真实感受，她是会告诉汤姆“谢谢你的好意？”还是会感到情感上受到伤害，说：“这些年你怎么能这样一直误导我？你还向我隐瞒了什么？”而且，汤姆的岳母又会对自己产生何种疑问？汤姆的儿子也要模仿父亲扯谎吗？他会怎样看待父亲的人格？他今后会再相信自己父亲所说的话的吗?
一位小说家曾写过这么一句话：“当我们第一次尝试扯谎时，我们就陷入了自己编织的紊乱之网。”
我方认为反方在一些概念的理解与认识上存在根本性的错误,诚信是建立在彼此的坦诚以待的基础之上,任何的欺骗即使是所谓的"善意"的谎言可以说是与"诚信"完全悲道而弛的.关于"善意"的谎言的概念我想在此就不需要再论证了,已经分析的很明白了.

[正方]:

讲求诚信，古已崇尚。历史回溯到公元前359年，秦朝商鞅立法欲以诚信富国强兵。“南门立木”的典故就此上演。商鞅法行十年，“秦民大悦，道不拾遗，山无盗贼，家给人足”。时至我国加入WT0和市场经济日益发展的今天，倘若让假冒横行，信誉丧失，则将对经济生活造成巨大的危害，给社会生活带来灾难性的后果，失信浊流必将像瘟疫一样侵蚀人与人之间的信任，阻碍社会主义市场经济的步伐。回眸切肤之痛，切实倡导诚信、惩治背信，健全信用道德规范和信用法律体系，已是刻不容缓，时不我待
请问正方对友,谎言何来善意,既是谎言就有碍诚信,请问对方辩友，诚信是什么?我们这个社会需要的是什么? (作者:徐劲艳 09月25日10:59)


[反方]:

对方辩友所例举，热恋中的情人彼此承诺永不变心，但后来又分手，这不是善意的谎言，而是恶意的谎言。是对对方情感的欺骗，不能佐证恶意的谎言具有欺骗性。 (作者:于露 09月25日11:00)

[正方]:

我们要拒绝谎言，坚持诚信。如何才能避免反方在工作生活中所遇到的尴尬？我方以为：
一开始拒绝，就不会出现后来的尴尬局面。我们现在生活在坦诚不受欢迎的时代里。
“你可不要说隔壁大妈戴的帽子难看，听见没有？”
“你要跟新班主任说‘非常高兴您成为我们的班主任’！”
我们说类似的话并不是自己由衷的想法，而是挑一些不让人伤心的好话说给对方听。这是因为我们认为，生活中不能缺少善意的谎言。
我们从相反的角度看这个问题好吗？某个人戴了一顶很难看的帽子，我们可以实事求是地告诉人家确实不太好。这是因为，总说善意的谎言也会给你带来麻烦。因此，要学会何时说真话，何时说善意的谎言，要不就会导致无法辨别真假的结果。
举一个例子，假设你周末接到一个不太亲密的朋友的生日邀请，你并不想去，但拒绝了又怕对方生气，答应得模棱两可。时间过得很快，眼看快到朋友的生日了，你还是不想去，现找了个理由告诉对方你不能去了。你想一想，这时对方会怎么看你？对方肯定看得出来你不情愿去，一定会很生气。
当初你没有拒绝，结果还是让朋友生气了。假如接到邀请时就表明态度会是什么样呢？
“受到邀请我感到非常高兴，但是我不能去，因为那天我在城里有事。”
假如一开始拒绝，就不会有后来的尴尬。
参考资料：呵呵

4. 辩论赛 题目:世界上要不要善意的谎言?

要!有些在极度痛苦的人要用善意的谎言来安抚

5. 辩论赛题目是上课要不要回答问题

可从以下方面准备
1.跟着老师思绪走，防止开小差
2.锻炼思维，提高思维敏捷
3.活跃课堂气氛
4.互相交流学习，这样老师可以明白学生是否掌握知识点，可提高课堂进度
5.从心理学上说，一个人若自己单独讲15分钟话就会感到烦躁的，因而回答问题可以防止老师烦躁，可让其提高讲课质量      可反问对方的句子：难道你希望降低课堂质量，影响大家上课进度，耽误大家时间，耽误大家前程，耽误祖国未来花朵，耽误国家进步吗，你担当的起吗？
  附：还可增加老师好感度，获得老师青睐

6. 关于辩论赛题目-时尚该不该追！！ 来点意见

1。传统的重要性

2。盲目的时尚

3。随之而来的浮夸风，攀比心理

4。时尚很短命 更新换代快

5。浪费时间 金钱 精力

6。造成文化扭曲，传统遗弃

7。丧失独特人文韵味

7. 我有个辩论赛，题目是当今社会该不该学习雷锋？反方 谢谢

谢谢主席。各位评委大家好，我们今天要辩论的是应不应该学习雷锋。在当今社会，物欲横流，浮躁之气在人们中间悄然蔓延。而在没有正确价值观的影响下各个社会问题骇人惊闻。急功近利甚至炒作，依然屡见不鲜。我们今天判断应不应该学雷锋，就是看普及学雷锋行动对社会，对个人是弊大于利还是利大于弊。我方观点是不应该学习雷锋。我方将从以下两个观点阐述。其一，学雷锋行动会倡导一种知恩图报心理。在我们小学时老师带领我们做好人好事，然后全校通报表扬，给小奖励。如此，在我们的思想观念中形成了做好事就有奖励的等式。在校还有通报表扬，出校之后呢？没得到奖励的人心有不甘，会不会开始主动要求奖励，换一个词，回报呢？曾有一个男学生救过一个差点被强奸的女学生。这是一件好人好事，但随后的要求让女学生对他的感激变成惶恐，那位男学生竟要求全校通报此事。当然，做了好事有表扬无可厚非，但是那位女学生的名节呢？她是不是应该遭受到别人的指指点点？这让她情何以堪啊！其二，学雷锋行动已经脱离原有意义。小学生为了得到表扬，强行扶原本不需要过马路的老人过马路；为了流动红旗自己班级的人假装丢钱然后交给学校等等，在这种脱离了原本意义的行为造成了价值扭曲的时候，我们是不是应该果断说停呢？现在老师急于求成，学生只是模仿，最终导致了一次学雷锋活动中记者采访的学生连雷锋是什么人都不知道，更别谈雷锋精神了。如此以来，我们的行为成为了一个笑柄。我们的行动甚至抹黑了雷锋的名字啊。综上所述，我方坚定认为不应该学雷锋。

8. 该不该对绝症病人说出真相 具体点啊 是辩论赛的题目

当然要说。或许有人就想用所谓的善意的谎言欺骗病人，就说燕窝和咸菜，其实吃什么都一样，只不过燕窝比较大多数人会接受。但是吃燕窝后，拉出来会更臭！相似的，如果你骗了病人，让他以为自己还会继续活者，那么等他走的前一刻，你怎么跟他解释？如果他还有许多事情本来得及做，却因你所谓的善意给耽误了，你担待得起吗！说谎就是说谎，别强调是不是善意的！