鱼和熊掌不可兼得？ 求解释和出处

1. 鱼和熊掌不可兼得？ 求解释和出处

语出《孟子》：
鱼，我所欲也，熊掌，亦我所欲也，二者不可得兼，舍鱼而取熊掌者也。生，我所欲也，义，亦我所欲也。二者不可得兼，舍生而取义者也。
意思是：鱼和熊掌都是美味，我都想要，但是二者不可能都得到，那我就取熊掌吧，生命和大义都是我想要的，但如果我不能二者兼得的话，我宁愿失去生命，以全大义。
孟子的话在告诫人们要重义，宁可舍生取义，但是人们往往忘记了这本来的意思，却津津乐道于鱼和熊掌不可兼得。虽然，这也是一个真理。
人不能太贪心，事情不可能让一个人占尽便宜，有所得必有所失，我们应该学会放弃次要的而顾着重要的。
不是必然不能兼得,而是如果不能兼得的时候,如何舍取.
"鱼我所欲也，熊掌亦我所欲也，二者不可兼得，舍鱼而求熊掌。"
这是孟子的话,他这用来比喻"生"与"义"的取舍关系:"生,我所欲，义,亦我所欲也，二者不可兼得，舍生而求义."
所以,在不发生冲突的情况下,鱼和熊掌是可以兼得的.

2. 鱼与熊掌不可兼得出自哪里？

典故：出自孟子《鱼我所欲也》
原文：
孟子曰：“鱼，我所欲也，熊掌亦我所欲也；二者不可得兼，舍鱼而取熊掌者也。生亦我所欲也，义亦我所欲也；二者不可得兼，舍生而取义者也。生亦我所欲也，所欲有甚于生者，故不为苟得也；死亦我所恶也，所恶有甚于死者，故患有所不避 也。
如使人所欲莫甚于生，则凡可以得生者，何不用也？使人之所恶莫甚于死者，则凡可以辟患者，何不为也？由是则生而有不用也，由是则可以辟患而有不为也。是故所欲有甚于生者，所恶有甚于死者。非独贤者有是心也，人皆有之，贤者能勿丧尔。
一箪食，一豆羹，得之则生，弗得则死，呼尔而与之，行道之人弗受；蹴尔而与之，乞人不屑也。万钟则不辩礼义而受之。
万钟于我何加焉？为宫室之美、妻妾之奉、所识穷乏者得我与？乡为身死而不受，今为宫室之美为之；向为身死而不受，今为妻妾之奉为之； 向为身死而不受，今为所识穷乏者得我而为之，是亦不可以已乎？ 此之谓失其本心。
释义：
鱼是我所想要的，熊掌也是我所想要的，如果这两种东西不能同时得到，那么我宁愿舍弃鱼而选取熊掌。生命是我所想要的，正义也是我所想要的，如果这两样东西不能同时得到，那么我宁愿牺牲生命而选取大义。生命是我所想要的，但我所想要的还有胜过生命的，所以我不做苟且偷生的事；死亡是我所厌恶的，但我所厌恶的还有超过死亡的事，所以有的灾祸我不躲避。
如果人们所想要的东西没有比生命更重要的，那么凡是一切可以保全生命的方法，又有什么手段不可用呢？如果人们所厌恶的事情没有超过死亡的，那么凡是能够用来逃避灾祸的坏事，哪一桩不可以干呢？采用某种手段就能够活命，可是有的人却不肯采用；采用某种办法就能够躲避灾祸，可是有的人也不肯采用。
由此可见，他们所喜爱的有比生命更宝贵的东西（那就是“义”）；他们所厌恶的，有比死亡更严重的事（那就是“不义”）。不仅贤人有这种思想，人人都有，只不过是贤人能够不丢掉罢了。
一碗饭，一碗汤，吃了就能活下去，不吃就会饿死。可是呵叱着给别人吃，过路的饥民也不肯接受；用脚踢着给别人吃，乞丐也不愿意接受。（可是有的人）见了优厚俸禄却不辨是否合乎礼义就接受了。这样，优厚的俸禄对我有什么好处呢？是为了住所的华丽、妻妾的侍奉和熟识的穷人感激我吗？
从前（有人）为了（道义）（宁愿）死也不愿接受（别人的施舍），如今（有人）却为了住宅的华美而接受了；从前（有人）为了（道义）（宁愿）死也不愿接受（别人的施舍），如今（有人）却为了得到妻妾的侍奉而接受了；从前（有人）为了（道义）（宁愿）死也不愿接受（别人的施舍），如今（有人）却为了让所认识穷困贫乏的人感激他们的恩德而接受了它。这种（行为）难道不可以停止吗？这就叫做丧失了人的天性（指羞恶廉耻之心）。[

3. 鱼与熊掌不可兼得的意思 鱼与熊掌不可兼得原文

1、“鱼与熊掌不可兼得”是出自孟子《鱼我所欲也》：鱼，我所欲也，熊掌亦我所欲也；二者不可得兼，舍鱼而取熊掌者也。意思不是说二者必然不可兼得，而是强调当如果不能兼得的时候，我们应当如何取舍。
 
 2、鱼与熊掌不可兼得其中也有好的东西不要拥有太多的意思，不然就体现不出其价值所在，就像一山不能容二虎，金字塔顶上永远是最稀少珍贵的，意在提醒人们在面对取舍时应该如何抉择。
 
 3、原文：
 
 孟子曰：“鱼，我所欲也，熊掌亦我所欲也；二者不可得兼，舍鱼而取熊掌者也。生亦我所欲也，义亦我所欲也；二者不可得兼，舍生而取义者也。生亦我所欲，所欲有甚于生者，故不为苟得也；死亦我所恶，所恶有甚于死者，故患有所不辟也。如使人之所欲莫甚于生，则凡可以得生者，何不用也？使人之所恶莫甚于死者，则凡可以辟患者，何不为也？由是则生而有不用也，由是则可以辟患而有不为也。是故所欲有甚于生者，所恶有甚于死者。非独贤者有是心也，人皆有之，贤者能勿丧耳。
 
 一箪食，一豆羹，得之则生，弗得则死，呼尔而与之，行道之人弗受；蹴尔而与之，乞人不屑也。万钟则不辨礼义而受之。万钟于我何加焉？为宫室之美、妻妾之奉、所识穷乏者得我与？乡为身死而不受，今为宫室之美为之；乡为身死而不受，今为妻妾之奉为之； 乡为身死而不受，今为所识穷乏者得我而为之，是亦不可以已乎？ 此之谓失其本心。”

4. “鱼与熊掌不可兼得”是什么意思？

本意不是说二者必然不可兼得，而是强调当如果不能兼得的时候，我们应当如何取舍。
“鱼与熊掌不可得兼”出自孟子《鱼我所欲也》：“鱼，我所欲也，熊掌亦我所欲也；二者不可得兼，舍鱼而取熊掌者也。 ”
其中也有好的东西不要拥有太多，不然就体现不出其价值所在，就像一山不能容二虎，金字塔顶上永远是最稀少珍贵的，意在提醒人们在面对取舍时应该如何抉择。

扩展资料《鱼我所欲也》出自《孟子·告子上》
《告子》是《孟子》书中的篇目，分上、下两篇。
孟子与告子都是战国时人，孟子持性善论（人生来有向善的力量），告子持不善不恶说（即人生下来本无所谓善恶），《告子》以两人的论辩开头，集中阐述了孟子关于人性、道德及其相关理论。
今人常习惯性地将性善与性恶相对，事实上，持性恶论的是荀子，年代晚于孟子，本篇是孟子与告子的争论，不涉及荀子的性恶说。
参考资料来源：百度百科-鱼与熊掌不可兼得

5. 鱼与熊掌不可兼得，出自什么典故

《鱼我所欲也》出自《孟子·告子上》
全文是：
鱼， 我所欲也； 熊掌， 亦我所欲也。 二者不可得兼， 舍鱼而取熊掌者也。 生， 亦我所欲也； 义， 亦我所欲也。 二者不可得兼，舍生而取义者也。 生亦我所欲， 所欲有甚于生者， 故不为苟得也； 死亦我所恶， 所恶有甚于死者， 故患有所不避也。 如使人之所欲莫甚于生， 则凡可以得生者何不用也？ 使人之所恶莫甚于死者， 则凡可以避患者何不为也？ 由是则生而有不用也， 由是则可以避患而有不为也。 是故所欲有甚于生者， 所恶有甚于死者。 非独贤者有是心也， 人皆有之， 贤者能勿丧耳。
一箪食， 一豆羹， 得之则生， 弗得则死。 呼尔而与之， 行道之人弗受； 蹴尔而与之， 乞人不屑也。 万钟则不辨礼义而受之， 万钟于我何加焉！ 为宫室之美， 妻妾之奉， 所识穷乏者得我与？ 乡为身死而不受， 今为宫室之美为之； 乡为身死而不受， 今为妻妾之奉为之； 乡为身死而不受， 今为所识穷乏者得我而为之； 是亦不可以已乎？ 此之谓失其本心。

6. 鱼与熊掌不可兼得原文

鱼我所欲也》原文+译文
  鱼,我所欲也,熊掌,亦我所欲也,二者不可得兼,舍鱼而取熊掌者也.生,亦我所欲也,义,亦我所欲也,二者不可得兼,舍生而取义者也.生亦我所欲,所欲有甚于生者,故不为苟得也.死亦我所恶,所恶有甚于死者,故患有所不避也.如使人之所欲莫甚于生,则凡可以得生者何不用也.使人之所恶莫甚于死者,则凡可以避患者何不为也!由是则生而有不用也；由是则可以避患而有不为也.是故所欲有甚于生者,所恶有甚于死者.非独贤者有是心也,人皆有之,贤者能勿丧耳.
  一箪食,一豆羹,得之则生,弗得则死.呼尔而与之,行道之人弗受；蹴尔而与之,乞人不屑也.
  万钟则不辨礼义而受之,万钟于我何加焉!为宫室之美,妻妾之奉,所识穷乏者得我欤?向为身死而不受,今为宫室之美为之；向为身死而不受,今为妻妾之奉为之；向为身死而不受,今为所识穷乏者得我而为之：是亦不可以已乎?此之谓失其本心.
  [color=Blue][size=4][译文][/size][/color]
  鲜鱼,是我想要的东西；熊掌,也是我想要的东西.（如果）两样东西不能一齐得到,（只好）放弃鲜鱼而要熊掌.生命,也是我想要的；正义,也是我想要的.（如果）生命和正义不能够同时得到,（只好）牺牲生命来保住正义.生命本是我喜欢的,（可我）喜欢的东西还有比生命更重要的,所以（我）不肯干苟且偷生的事.死亡本是我厌恶的,（可我）厌恶的东西还有比死亡更厉害的,所以（遇到）灾祸也不躲避呀.如果人们想要的东西没有比生命更重要的,那么,一切保住生命的手段,哪有不采用的呢?如果人们厌恶的没有比死亡更厉害的,那么,一切可以避开祸患的事情,哪有不采用的呢?靠某种不义的手段就可以苟全生命,有的人却不肯采用.靠某种不义的门道就可以避免祸患,有的人却不肯去干.这样看来,喜欢的有比生命更重要的东西,厌恶的有比死亡更厉害的东西,不仅仅有道德的人有这种精神,每个人都有这种精神,不过有道德的人能够最终不丧失掉罢了.
  一碗米饭,一盅肉汤,得到这些就能活下去,得不到便饿死.（可是）恶声恶气地递给人家,（就是）过路的（饿汉）都不会接受；踩踏过才给人家,讨饭的叫化子也不屑看它一眼.
  有人对优厚的俸禄却不区别是否符合礼义就接受它.那优厚的俸禄对于我有什么好处呢?（只是）为了住宅的华丽,妻妾的侍奉和我所认识的贫困的人感激我吗?过去宁愿送命也不肯接受,今天（有人）为了住宅的华丽却去做这种事；过去宁可送命也不肯接受,今天（有人）为了妻妾的侍奉却去做这种事；过去宁可送命也不肯接受,今天（有人）为了所认识的贫困的人感激自己却去做这种事：这种不符合礼义的做法不是可以停止了吗?——这就叫做丧失了他的本性.

7. 鱼与熊掌不可兼得的原文

孟子曰：“鱼，我所欲也，熊掌亦我所欲也；二者不可得兼 舍鱼而取熊掌者也。生亦我所欲也，义亦我所欲也；二者不可得兼，舍生而取义者也。生亦我所欲，所欲有甚于生者，故不为苟得也；死亦我所恶，所恶有甚于死者，故患有所不辟也。如使人之所欲莫甚于生，则凡可以得生者，何不用也？使人之所恶莫甚于死者，则凡可以辟患者，何不为也？由是则生而有不用也，由是则可以辟患而有不为也。是故所欲有甚于生者，所恶有甚于死者。非独贤者有是心也，人皆有之，贤者能勿丧耳。一箪食，一豆羹，得之则生，弗得则死，呼尔而与之，行道之人弗受；蹴尔而与之，乞人不屑也。万钟则不辨礼义而受之。万钟于我何加焉？为宫室之美、妻妾之奉、所识穷乏者得我与？乡为身死而不受，今为宫室之美为之；乡为身死而不受，今为妻妾之奉为之；乡为身死而不受，今为所识穷乏者得我而为之，是亦不可以已乎？ 此之谓失其本心。” 一箪食，一豆②羹，得之则生，弗得则死，呼尔③而与之，行道之人弗受；蹴尔④而与之，乞人不屑也。万钟则不辨礼义而受之。万钟于我何加焉？为宫室之美、妻妾之奉、所识穷乏者得⑤我与？乡（6）为身死而不受，今为宫室之美为之；向为身死而不受，今为妻妾之奉为之； 向为身死而不受，今为所识穷乏者得我而为之，是亦不可以已乎？ 此之谓失其本心。”

8. 鱼与熊掌不可兼得的解析

生命诚可贵，爱情价更高。若为自由故，二者皆可抛。（裴多菲）“鱼与熊掌”的确是我们的生命历程中经常遇到的二难选择。大而言之，想名又想利；想做官的权势又想不做官的潇洒自由。小而言之，想读书又想打麻将；想工作又想休闲。如此等等，不一而足。之所以难，难在舍不得，难在那不可得兼的东西都是“我所欲也”，甚至，也是人人所欲的。不然的话，也就没有什么可难的了。生于朗朗乾坤、太平盛世，似乎已没有生与义，生命与爱情与自由的不可得兼了，这是幸事。不过，面对滚滚而来的经济洪流，义与利的二难选择却恒常悬在我们的面前了——利，我所欲也，义亦我所欲也；二者不可得兼，舍什么而取什么呢？至于孟子所说“呼尔而与之，行道之人弗受；蹴尔而与之，乞人不屑”，则是所谓“不吃嗟来之食”的问题。这有《礼记檀弓下》的一个故事可以佐证：齐国遭到饥荒，黔敖准备了食物在路边赈济饥民。一个人饥饿不堪地走过来了，黔敖连忙左手端饭，右手端汤冲那人喊道： ‘嗟！来食！”那人瞪着眼睛对黔敖说：“我正因为不吃嗟来之食才饿成这个样子！”尽管黔敖再三向他道歉，那人仍然坚决不吃，直到饿死。其穷棒子精神如此！ 因为——“嗟来之食，吃下去肚子要痛的。”（毛泽东《别了，司徒雷登》）这算不算是“舍生而取义”呢？