反垄断法与反不正当竞争法的区别

1. 反垄断法与反不正当竞争法的区别

反垄断法与反不正当竞争法的区别主要表现在： 
 
    第一，法律关系主体的权利义务内容不同，反垄断法律关系的主体有依法自由参与竞争并抗拒垄断行为的权利和不从事垄断行为的义务；反不正当竞争法律关系的主体则有依法从事正当竞争、抵制不正当竞争的权利和不从事不正当竞争活动的义务。
 
    第二，行为方式不同，垄断主要是企业(厂商)以独占、寡占及联合行为等控制市场，排斥或限制竞争，各种形式的垄断协议或垄断组织(托拉斯、卡特尔、辛迪加、康采恩等)是设置市场壁垒，阻碍他人进入市场的通常表现形式，因而，垄断常表现为一种合同行为；不正当竞争行为的形式多种多样，常表现为一种侵权行为。
 
    第三，立法理念不同，反垄断法基于有效竞争的理论，力求产业组织的优化和市场结构的合理化，提高市场绩效，保证经济资源的最佳配置、产品的最低价格和最佳质量、促进工业的最大进步。而反不正当竞争法则是一种“营业警察法”，旨在净化竞争秩序，主要不涉及市场竞争结构以及竞争的充分有效性。
 
    第四，救济和制裁行为不同，在制止不正当竞争行为中，在多数情况下，有关市场参与人的个人控告是不可缺少的，就像在民事诉讼中一样。而反垄断法则相反，执法机构是必不可少，它代表超个人的利益。不正当竞争行为相对于垄断行为来说，前者主要是侵害私人的利益，因而主要是通过私人诉讼来制止不正当竞争行为，而后者主要侵害的是公共利益，常通过行政程序来制止垄断行为，甚至用刑罚来惩罚严重垄断行为。
 
    第五，立法的出发点不同，反不正当竞争法反对的是经营者使用不公平和不正当的手段，因此它首先保护的是受不正当竞争行为损害的经营者利益，维护公平的竞争秩序。而反垄断法则主要从竞争性市场结构出发，反对企业以独占等方式，排斥或限制竞争，妨碍其他企业进入市场，从而影响了社会资源的优化配置。
 
    第六，具体规定的变化不同，不正当竞争行为本身违法性是永恒的，在人类法律哲学和道德规范中永远也不会有正名的时侯。而垄断等一些限制竞争行为的违法性是会反复的，体现的是国家在产业政策上的变化。这就决定了反垄断法律制度是相对多变，需要经常修正的，而且这样的修正并非只增不改，常常会改变原本违法的一些行为的性质，对它们放宽限制。
 
    第七，立法必要性及在法律体系中的地位和关系不同，反垄断法从其调整对象和担负的责任角度应该自成体系，单独立法。反垄断法是调整涉及市场支配地位和经济优势地位的企业之间的竞争关系的，担负着维持企业自由和规范市场竞争秩序的双重保护任务，需要由专门机构和专门程序来适用它。因此，它需要不同于反不正当竞争法那样的独特的执法体系和机构。因此，单独立法的做法更好些。反不正当竞争法虽然可以单独立法，但民法中的侵权行为法、商标法、广告法、产品责任法等都可以成为反不正当竞争法的主要法律渊源

2. 反垄断法与反不正当竞争法的区别与联系是什么

1、反垄断法与反不正当竞争法之间的联系：反不正当竞争法与反垄断法都属于竞争法的范畴，二者有许多相似之处，相互交叉，互为补充。
      如果一个国家只是反对垄断，而不反对不正当竞争行为，企业就可能会滥用它们的自由竞争权利，随意侵犯其他企业的正当权益，或者侵犯消费者的利益。因此，在市场经济条件下，反对限制竞争和反对不正当竞争是同等重要的任务。市场经济既然会同时出现限制竞争行为和不正当竞争行为，反垄断法和反不正当竞争法就会成为一对双胞胎，它们的产生和发展都是市场经济本能和内在的要求。
       反不正当竞争法和反垄断法不仅互为条件，很多情况下也是交叉存在。如我国《反不正当竞争法》第11条规定，“经营者不得以排挤竞争对手为目的，以低于成本的价格销售商品。”第12条规定，“经营者销售商品，不得违背购买者的意愿搭售商品或者附加其他不合理的条件。”这些行为之所以被视为不正当竞争，这是因为它们具有不合理性，即对消费者或者其他经营者来说显得不公平。但另一方面，这些行为如果真正达到损害市场竞争的程度，行为人一般都占有市场支配地位。这些行为从而也可被视为限制竞争的行为或者垄断行为，受反垄断法的制约。我国台湾1999年修订后的《公平交易法》第18条（转售价格协议）和第19条（拒绝交易行为和歧视行为）也是出于这样的考虑，即这些行为在该法中虽然被视为不公平的竞争行为，但它们同时也应被视为垄断行为。
       2、反垄断法与反不正当竞争法的区别：反不正当竞争法与反垄断法的区别主要在于它们不同的立法目的，此外它们二者也有着不同的执法程序和执法机关。
       从立法目的上说，反不正当竞争法主要是反对经营者出于竞争的目的，违反市场交易中诚实信用的原则和公认的商业道德，通过不正当的手段攫取他人竞争优势的行为。因此，它首先保护的是受不正当竞争行为损害的善意经营者的利益，以维护公平竞争的市场秩序。从这个意义上说，反不正当竞争法所追求的价值理念是公平竞争。反垄断法则是从维护市场的竞争性出发，目的是保证市场上有足够的竞争者，以便使交易对手和消费者在市场上有选择商品的权利。根据反垄断法的理论，只有当市场上出现了垄断或者垄断趋势的时候，政府方可干预市场，干预的目的是降低市场集中度，调整市场结构。因此，概括地说，反垄断法所追求的价值理念是自由竞争，目的是保障企业有自由参与市场竞争的权利，提高经济效率和消费者的社会福利。

3. 反垄断法与反不正当竞争法的区别与联系是什么？

4. 反垄断法和反不正当竞争法的区别

反垄断法和反不正当竞争法同属竞争法范畴。二者区别主要有以下几点
调整相关法律关系的目的不同：
反垄断法调整的目的在于禁止限制竞争行为，创造进行合法竞争的良好市场环境，维护合法竞争的自由性，鼓励经营者积极参予市场竞争，保证经营者自愿参预市场竞争的机会和条件，是实现合法竞争的前提和保证。
反不正当竞争法调整的目的在于禁止不正当竞争行为，规范合法竞争的市场秩序，维护合法竞争的公平性，鼓励经营者积极参予市场的公平竞争，保护经营者在合法竞争中的平等地位，是进行合法竞争的具体要求和规范。
调整相关法律关系的内容不同：
反垄断法调整的内容主要是控制市场的构成，防止过度的经济集中和少数大企业操纵、控制市场、滥用经济（或市场）优势，其重点主要是针对已在市场上占有一定优势地位的大企业，有时也会涉及到部分中小企业。
反不正当竞争法调整的内容主要是规范各个经营者的市场行为，防止少数经营者采取投机取巧的手段、违背商业道德去谋求竞争优势和商业利益，破坏正常的市场秩序，其重点主要是针对在市场上不占优势地位的中小企业，有时也会涉及到在市场上占有一定优势的大企业。

5. 反垄断法与反不正当竞争法的区别

1、反垄断法与反不正当竞争法之间的联系：反不正当竞争法与反垄断法都属于竞争法的范畴，二者有许多相似之处，相互交叉，互为补充。
      如果一个国家只是反对垄断，而不反对不正当竞争行为，企业就可能会滥用它们的自由竞争权利，随意侵犯其他企业的正当权益，或者侵犯消费者的利益。因此，在市场经济条件下，反对限制竞争和反对不正当竞争是同等重要的任务。市场经济既然会同时出现限制竞争行为和不正当竞争行为，反垄断法和反不正当竞争法就会成为一对双胞胎，它们的产生和发展都是市场经济本能和内在的要求。
       反不正当竞争法和反垄断法不仅互为条件，很多情况下也是交叉存在。如我国《反不正当竞争法》第11条规定，“经营者不得以排挤竞争对手为目的，以低于成本的价格销售商品。”第12条规定，“经营者销售商品，不得违背购买者的意愿搭售商品或者附加其他不合理的条件。”这些行为之所以被视为不正当竞争，这是因为它们具有不合理性，即对消费者或者其他经营者来说显得不公平。但另一方面，这些行为如果真正达到损害市场竞争的程度，行为人一般都占有市场支配地位。这些行为从而也可被视为限制竞争的行为或者垄断行为，受反垄断法的制约。我国台湾1999年修订后的《公平交易法》第18条（转售价格协议）和第19条（拒绝交易行为和歧视行为）也是出于这样的考虑，即这些行为在该法中虽然被视为不公平的竞争行为，但它们同时也应被视为垄断行为。
       2、反垄断法与反不正当竞争法的区别：反不正当竞争法与反垄断法的区别主要在于它们不同的立法目的，此外它们二者也有着不同的执法程序和执法机关。
       从立法目的上说，反不正当竞争法主要是反对经营者出于竞争的目的，违反市场交易中诚实信用的原则和公认的商业道德，通过不正当的手段攫取他人竞争优势的行为。因此，它首先保护的是受不正当竞争行为损害的善意经营者的利益，以维护公平竞争的市场秩序。从这个意义上说，反不正当竞争法所追求的价值理念是公平竞争。反垄断法则是从维护市场的竞争性出发，目的是保证市场上有足够的竞争者，以便使交易对手和消费者在市场上有选择商品的权利。根据反垄断法的理论，只有当市场上出现了垄断或者垄断趋势的时候，政府方可干预市场，干预的目的是降低市场集中度，调整市场结构。因此，概括地说，反垄断法所追求的价值理念是自由竞争，目的是保障企业有自由参与市场竞争的权利，提高经济效率和消费者的社会福利。

6. 简述反垄断法与反不正当竞争法的区别

1、立法目的.反不正当竞争法主要是反对经营者出于竞争的目的,违反市场交易中诚实信用的原则和公认的商业道德,通过不正当的手段攫取他人竞争优势的行为.因此,它首先保护的是受不正当竞争行为损害的善意经营者的利益,以维护公平竞争的市场秩序.从这个意义上说,反不正当竞争法所追求的价值理念是公平竞争.反垄断法则是从维护市场的竞争性出发,目的是保证市场上有足够的竞争者,以便使交易对手和消费者在市场上有选择商品的权利.根据反垄断法的理论,只有当市场上出现了垄断或者垄断趋势的时候,政府方可干预市场,干预的目的是降低市场集中度,调整市场结构.因此,概括地说,反垄断法所追求的价值理念是自由竞争,目的是保障企业有自由参与市场竞争的权利,提高经济效率和消费者的社会福利.2、规制对象.反不正当竞争法主要是关注市场上企业间的相互竞争行为,目的是制止不正当竞争行为；反垄断法关注的则是竞争者之间的协调行为,目的是防止市场上形成排除竞争或者严重限制竞争的局面.因此,一个违反了反垄断法的行为,例如竞争者之间商定商品或者服务的价格,因为这个行为没有损害任何竞争者的利益,从而不会违反反不正当竞争法.另一方面,不正当竞争的行为如假冒商标或假冒专利,这些行为因为不会影响市场竞争结构,不会减少市场上竞争者的数目,反垄断法也不会把它们视为是违法行为.当然,反垄断法中也有一些关于企业市场行为的规范,特别是禁止滥用市场支配地位的规定,例如禁止这种企业实施搭售行为或者价格歧视行为等.然而,反垄断法制止这些行为不是出于这些行为不公平或者不正当（当然这些行为是不公平或者不正当的）,而是因为这些行为会加强行为人已经取得的市场支配地位,从而恶化市场上的竞争条件.因此,反垄断法关于企业市场行为的规则只是针对那些拥有市场支配地位的大企业.

7. 简述反垄断法与反不正当竞争法的关系是什么

反垄断法与反不正当竞争法同属于竞争法的范畴，二者有许多相似之处，互为补充。但另一方面，二者又有很多不同之处，在维护市场竞争秩序方面起着不同的作用。反不正当竞争法与反垄断法的差异主要在于不同的立法目的，此外二者也有着不同的执法程序和执法机关。尽管一个是反对不正当竞争行为，另一个是反对限制竞争行为，但这两种法律制度是相互需要，有时候是交叉存在。《中华人民共和国反垄断法》第九条国务院设立反垄断委员会，负责组织、协调、指导反垄断工作，履行下列职责：（一）研究拟订有关竞争政策；（二）组织调查、评估市场总体竞争状况，发布评估报告；（三）制定、发布反垄断指南；（四）协调反垄断行政执法工作；（五）国务院规定的其他职责。国务院反垄断委员会的组成和工作规则由国务院规定。

8. 反不正当竞争法与反垄断法的联系？

　反垄断法与反不正当竞争法的密切联系

	　　主要表现在：一是反垄断法与反不正当竞争法同属竞争法范畴。二是两法的目的一致，都是为促进和保护竞争，规范市场竞争秩序，保护消费者的合法权益。三是垄断和不正当竞争也
存在转化和因果关系，如不正当竞争行为可能会使竞争得到恶性发展，从而产生垄断，制止不正当竞争行为可以将一些垄断行为消灭在萌芽状态中。或许正是由于终
极目的的统一性和行为的关联性，个别国家和地区如澳大利亚、匈牙利、我国台湾将反垄断和反不正当竞争合并立法。反垄断法解决的是有无竞争的问题，目的在于
通过消除限制竞争的现象，不管是经营者实施的限制竞争行为，还是使竞争无法展开的市场结构，以促进竞争自由，或者说使自由竞争得以实现，为经营者的自由竞
争提供一个舞台；反不当竞争法主要是维护商业伦理和公平竞争。


	　　反垄断法与反不正当竞争法的区别


	　　法国竞争法学者认为，“在竞争问题的国际专业领域内，对不公平竞争(unfair 
competition)问题存在着双重的方法。在宏观经济层面上，反竞争行为(anti-competition 
practices)被认为是对经济有害的，并出于公共政策的原因予以禁止；在微观经济层面上，不公平行为是对公平竞争者的一种扭曲，应当受到公平竞争者
的反对。这两个层面作为不同的方面，在有些内容上是重叠的，但即使有过交叉，也是很罕见的。这正是法国在竞争问题上存在两套法律的根本原因，一套法律专注
于宏观经济的公共政策，另一套法律旨在形成一个公平竞争的舞台，使得经营者在此遵守同样的规则，并以此公平竞争，消费者也从此种协调的竞争中获取清晰和直
接的利益。” 由此可以看出，垄断行为就是反竞争行为，不正当竞争行为就是不公平交易行为。


	　　反垄断法与反不正当竞争法最大的不同之处在于立法理念的差异。反不正当竞争法是反对企业以假冒、虚假广告、窃取商业秘密等不正当手段攫取他人的竞争优势，其前提条件是市场上有竞争，其目的是维护公平的竞争秩序，保护合法经营者和消费者的利益。


	　　因此，这个法律可以简称为公平竞争法，它追求的是公平竞争。而反垄断法则是通过反垄断和反对限制竞争，使市场保持一种竞争的态势，保证市场上有足够的竞争者，保证消费者有选择商品的权利。                
    因为在垄断和限制竞争的情况下，企业失去了竞争自由，反垄断法追求的就是自由竞争，这个法律从而也可以简称为自由竞争法，其目的是保障企业在市场上自由参与竞争的权利，提高经济效率，扩大社会福利。

	　　因为反垄断法是规范整个市场的竞争，涉及的问题是全局性的，它在推动和保护竞争方面所起的作用就远远大于反不正当竞争法。