重庆“最牛钉子户”被拔掉了吗？

1. 重庆“最牛钉子户”被拔掉了吗？

经过四年“拉锯”，林萃路“最牛钉子户”终于拆迁，户主徐景明拿到拆迁补偿款，搬到附近小区租房居住，林萃路年底前有望贯通。

昨天上午11时，记者来到现场时，徐景明家已成平地。北京市市政三公司的工作人员正在安装围挡准备施工。

拆迁从12月17日上午开始，拆迁人员进入徐家。前天夜里，几辆大型挖掘机来到现场作业。

一名工作人员表示，他们正在准备铺设市政管线，然后打通林萃路，如果一切顺利，春节之前有望完工。

“他们家签了协议了，同意搬迁。”附近居民告诉记者，户主徐景明在几天前已经签署了搬迁协议，现在已经搬到了附近一家小区租房居住。

今天上午，记者在距拆迁地不远的宝盛北里小区见到了徐景明一家。他们所住的这套两室一厅的房子月租金2500元

更详细的内容百度一下“感慨！“最牛钉子户” 终于被拔掉”，或者点我名字进空间查看

2. 重庆“最牛钉子户”被拔掉了吗？

经过四年“拉锯”，林萃路“最牛钉子户”终于拆迁，户主徐景明拿到拆迁补偿款，搬到附近小区租房居住，林萃路年底前有望贯通。

昨天上午11时，记者来到现场时，徐景明家已成平地。北京市市政三公司的工作人员正在安装围挡准备施工。

拆迁从12月17日上午开始，拆迁人员进入徐家。前天夜里，几辆大型挖掘机来到现场作业。

一名工作人员表示，他们正在准备铺设市政管线，然后打通林萃路，如果一切顺利，春节之前有望完工。

“他们家签了协议了，同意搬迁。”附近居民告诉记者，户主徐景明在几天前已经签署了搬迁协议，现在已经搬到了附近一家小区租房居住。

今天上午，记者在距拆迁地不远的宝盛北里小区见到了徐景明一家。他们所住的这套两室一厅的房子月租金2500元

更详细的内容百度一下“感慨！“最牛钉子户” 终于被拔掉”，或者点我名字进空间查看

3. 重庆最牛钉子户，扬言要与房共存亡，后来怎样？

重庆,是唯一的中央直辖市在中国西部地区,多年来,重庆的经济发展也很快,现在重庆是我国GDP的5个城市,仅次于北到广州,四大城市,广州和GDP,但多年来,随着重庆经济的发展,重庆的城市建设一直在进步。
重庆被称为山城。它是一个地形复杂的城市，城市建设比其他地方更困难。尽管如此，重庆仍然是一座现代化的城市，高楼大厦、立交桥、高速公路等基础设施众多，这些都离不开拆迁和重建。
,一个城市的建设需要大量的土地资源,所以很多地方可以选择将老房子拆迁,然后开始建设,重庆,,但是就像许多城市,重庆拆迁不是一帆风顺的,在重庆钉子户很有名,当地人叫它“最好的钉子户”。

今天向大家介绍这个钉子户,位于重庆杨家坪中学,这是一个非常著名的地方钉子户,被称为“史上最好的钉子户”,2004年,重庆九龙坡OuDeHe兴路旧城改造项目开始,和家庭在杨家坪中间是本地业务的核心区域之一,因此也被纳入拆迁范围的,吴、杨、吴萍夫妇不与开发商达成协议,成为钉子户。
而杨武和吴萍夫妇的房子位于鹤兴路17号,占地面积219平方米,是一个两层砖结构、业务使用,面积有219平方米,他们提出了开发人员的条件不满意,所以不动,最后开发商水处理能力,但他们说,治疗和房屋,从不妥协。

拆迁的时间越来越近,家人为了不让开发商拆迁,杨武选择住在清水发电站,但开发人员将房屋拆迁已成为“孤岛”,虽然吴杨夫妇不同意,但居民同意移动,所以开发人员将吴杨夫妇掏空了所有的地方,使其成为超过10米的地面,就像“孤岛”。

但杨武75公斤标题“禹州武术散打比赛”,可以用手爬岛上,因此仍坚持在家里,他的弟弟和他的妻子送食物和绳子挂,最后谈判后,杨武终于与开发商达成协议,主动搬出去,因此有传言称他们得到了天价赔偿,但这对夫妇否认这一点,这一点,你如何看待?请在下方留言。
每天分享更多来自不同国家的趣闻轶事，如果你喜欢这篇文章，欢迎点赞或与更多的人分享，你也可以关注并看到更多的文章!

4. 从宪法角度对“重庆最牛钉子户”案件进行评析 从宪法角度对“重庆最牛钉子户”案

由重庆钉子户事件看城市规划法与宪法第13条的背离


重庆钉子户有没有权力拒绝拆迁？重庆法院强制拆迁的判令有没有法律依据呢？

重庆的钉子户曾在他的房子上打出这样的标语：“公民的合法的私有财产不受侵犯”。这是中华人民共和国宪法第13条第一款的原文。而重庆房管部门、重庆法院同样也是依据宪法第13条来寻求支持，第13条第三款规定：“国家为了公共利益的需要，可以依照法律规定对公民的私有财产实行征收或者征用并给予补偿。”他们的法律依据更直接地来源于《中华人民共和国城市规划法》。城市规划法第34条规定：“任何单位和个人必须服从城市人民政府根据城市规划作出的调整用地决定。”

从这里我们可以看出这样一个基本的法条走向：
1、 宪法规定国家为了公共利益的需要可以征收私有财产；
2、 城市规划法明确城市规划方案是征收私有财产的合法依据。
由此，在现有行政和司法实践中，只要城市规划方案中规定你必须拆迁，你就不能有任何拒绝行为。

通览城市规划法全文，我们可以发现，城市规划法只是借用了宪法第13条第三款中“可以依照法律规定对公民的私有财产实行征收”的规定，而此条款的前置条件“为了公共利益的需要”以及本条第一款、第二款对私有财产的保护要求，并没有加以体现。换句话说，城市规划法并没有完整地体现宪法第13条的精神，只是功利性地加以选择使用。

要完整体现宪法第13条，城市规划法至少要在两方面加以完善：

1、 城市规划法应明确宪法第13条中的“公共利益”概念。不能简单地把城市规划方案等同于公共利益。是不是所有新规划的建筑设施都属于公共利益范畴？城市公共设施与私有商业、居住设施都是公共利益吗？我看拆掉旧小区盖上新别墅写字楼等不一定是公共利益。

2、 城市规划法应对明确，在公共利益和私人财产相对立时，应该有一个平衡双方利益的原则，而不是简单地靠补偿了事。例如，建一个供10万人休闲游乐的公园，就要让1万人拆迁，是否合理？一个人的私有财产是一个人的私利，而公共利益只不过是很多人的私利，利益有轻有重，以10个人的休闲私利去对抗1个人的居住私利，是应该平衡一下的。

很多网友都说“风能进雨能进，国王不能进”，但国王进去了。当钉子户手捧《宪法》的时候，其实，国王手里拿的是一本《城市规划法》。