有关朝韩问题的论文

1. 有关朝韩问题的论文

经过几个星期的事态发展，11月23日朝韩延坪岛炮击事件引发的“后遗症”愈演愈烈，朝鲜半岛随时都可能会因任何一方擦枪走火而再度引爆大规模战争。

自从朝韩炮战以后，韩国先是在这个敏感水域与美国举行了联合军事演习，接着又宣布在这里举行炮兵实弹演习。尽管韩方声称不会把炮口对向北方，但是朝方已将此举视为挑衅行为，并恫言“因为韩国鲁莽的战争政策”，朝鲜半岛迟早会爆发另一场战事，并且会引向核战争，而战争也不会局限在朝鲜半岛的范围。

文章称，作为主权国家，韩国当然有权在其国内任何地方举行军事演习。问题是，这是朝韩两国有主权争议的水域。平壤当局在1999年宣布这片水域是朝鲜领土，首尔则坚持是韩国领土。且不论谁是谁非，在这样敏感的水域举行的任何军事行动，都可能会引发更大规模的冲突是显而易见的。

韩国之所以坚持举行演习，相信有两大因素：一方面是要向朝鲜展示韩国具有反击力量；另一方面则是要向国民交代。朝韩炮战后，韩国国内爱国主义情绪高昂。据韩国主要报纸《中央日报》12月9日报道，韩国海军陆战队12月1月开始征兵以来，在短短一个星期内，竞争率已经超过2.3比1，其中最艰苦的搜索兵科竞争率高达15比1。这个现象说明了韩国青年参军的意愿空前高涨。

《中央日报》前天还发表了题为“必须做好万全准备再进行延坪岛射击训练”的社论，坚决支持韩国军方在延坪岛周边地区举行演习，同时指出“如果朝鲜以演习为借口再次挑衅，韩国此次应该做出强力膺惩的榜样”，但也同时指出“没有国民希望延坪岛演习演化为战争”。

国际社会正在积极努力斡旋，设法控制局面。为此，正在平壤访问的美国新墨西哥州州长比尔?理查森向朝鲜官员建议，朝韩双方应该设立军事热线处理边界纠纷，同时建议美韩朝三方组成联合委员会监督有争议的西海水域问题。目前，还不清楚他的建议是否会为朝韩双方尤其是朝鲜所接受，但是根据理查森的说法，他和朝方的会谈虽然“非常艰巨”，但还是取得了一些进展。

2. 急求！！！！关于朝鲜核问题的论文，要1500字左右，时事政治的。

　　朝鲜核问题全透析
　　最近，朝鲜半岛再起风云，从南韩前总统卢武铉跳崖自杀，再到朝鲜悍然进行第二次核试验，半岛的局势再次吸引起了全世界的目光。那么朝鲜半岛的局势将会怎样发展呢？
　　首先卢武铉的死与朝鲜的核试验没有任何关系，一个是偶然事件，另一个是程序上不可逆转的必然事件！
　　我们再看朝鲜问题迟迟不能解决的原因不是没有一个解决的途径，而是矛盾的主要各方其实都不肯完全彻底的解决！原因何在？搞清这点我们首先要理解半岛的战略局势。
　　美国迟迟不肯与朝鲜对话其实是在搞拖延战术，他是不想解决朝鲜核问题的，如果朝鲜核问题彻底的解决了，他就没有在韩国驻军的理由了，那么他对半岛的控制力必会大大下降，这是他不愿看到的。
　　再说日本，我们虽然看到他口口声声说朝鲜有核武器是对他的一个威胁，而且他也一直宣扬这种威胁，但这只是它借此发展军事实力的一个借口而已，日本这个国家非常危险，军事实力毫不比中国差，而他却处处掩藏这种实力反而为其他国家的发展叫嚣威胁论。所以朝鲜核问题本身在不能威胁到日本的前提下反而为日本进一步发展突破和平宪法的军事实力提供了一个理由，由此他不会向朝鲜做任何的让步。
　　再说韩国，其实韩国还是希望解决朝鲜问题的，但是他偏偏不是解决问题的主角，他没有这等实力，他是依附美国的，他在某种程度上必须与美国保持同步以显示其同盟关系，这种关系在李明博政府上台后表现愈发明显，但问题是朝鲜是一个用超强硬态度回应强硬态度的国家，所以双方关系闹得非常僵，而对于朝鲜本身，他把其国内发展的困局通通归结于美日帝国主义和走狗李明博政府的制裁，所以这也是他的一张牌，倘若他与美国日本关系正常法后，他就失去了为其国内发展问题辩护的借口，当然问题解决后他会从中获得好处，但明显不是他希望看到的。
　　再谈俄罗斯，他好像置身于外，其实不然，但他扮演的角色明显不同，首先他没有威胁感，他只关注美国在朝鲜半岛的军事实力，当然他还害怕另一个问题，倘若美日以此为借口在东亚部署他的TMD,这才是对他要命的，所以他还是希望解决朝鲜和问题的，但它与韩国一样都不是解决问题的主角。
　　中国的话是非常希望解决朝鲜问题的，首先我们一贯反对任何国家发展核实力，当中也包括朝鲜，朝鲜半岛有核武器显然是对我们不利的，所以我们赞成联合国安理会对朝鲜核试验的谴责，但同时当我们明知美日打压朝鲜的阴谋时必须对朝鲜表示某种支持，所以把我们有点为难。说真的，中国才是朝鲜核问题的最大受害者，朝鲜政权一旦有问题我们将面对很大的麻烦，而且这种麻烦是不可能建立在假设上的，应为其中牵涉的厉害关系东西太多，一旦问题发生，到时各方采取何种主动都是未知的，基于这一动摇自二战以来建立的东北亚战略格局是各方都不想冒险改变的。所以朝鲜问题的解决不是一朝一夕的事情，而是各方利益妥协和利用的一种必然结果。

3. 关于朝鲜局势的论文怎么写

最近，中国公开声明将对日本的朝鲜制裁提案投否决票，同时提案谴责朝鲜试射导弹并或全票通过。   中国的这种做法，是非常正确的成熟的。即直接遏制了日本的无礼，间接阻碍了美国的意图，又树立了一个公正的国际形象。   朝鲜声明反对中国提案，金正日拒绝会见中国访朝代表团，并说中国不可信任。前者是正确的，必须表白反对任何提案，否则就是自己否定试射导弹。后者，则是缺乏远见和大局观念，并且是心胸狭隘和忘恩负义的，为朝鲜半岛局势的演进，提供了很多新的信息。   中国做的是对的。朝鲜半岛问题，早已经国际化，所以，中国参与其中，就首先要考虑中朝两国利益，同时兼顾国际公理与正义。   中朝两国，在历史、文化、血缘、利益等方面，都息息相关，所以中国会尽可能为朝鲜在国际上争取利益的。因为上述众多的联系，两国关系的基础是深厚的，即使短暂出现问题，长远也会缝合的。   当前半岛局势，虽然这次金正日的表现对中国不够友好，但总体来说，是对中国更有利的。局势发展，有几种可能   一、 这件事很快过去，两国关系还象以前一样。上世纪九十年代，中朝关系就出现过一些波折，但经过一个时期，又恢复到紧密状态。因为两国利益在很多方面是相关的，基础好。如此，这件事对中国影响不大。   二、 朝鲜将在一个时期，我行我素，出现一些更不理智的行为。中国正好借着这次临时关系状态，打压一下朝鲜。因为它做的确实过火了，对东亚安定不利。朝鲜是个小国，又穷，自己是翻不起什么浪的。以前中国对朝鲜太多正面的支持与让步，这次正好给了一个遏制的借口。最终朝鲜会收敛。   三、 中国的遏制，也许不会管用。这样，发展趋势就是朝鲜走向内部崩溃，或者被韩国统一。只要半岛是一个独立的主权国家，就不会对中国国防构成威胁。毕竟半岛是个小国，军事能力有限。统一的半岛，仍然作为中国和日美的缓冲地带，不会一边倒地倾向美国。但是，统一的前提，就是首先要美国从半岛撤军。否则，中国就应该支持朝鲜，维持朝鲜稳定，拒绝统一，甚至武力介入。   四、 朝鲜的一意孤行，最终可能会演变为小日本的攻击，或者美国的打击。此时，中国有两套方案。或者逼迫朝鲜收敛，甚至实现政权更迭，叫停美日的打击。或者谈判美国撤军，促使半岛统一。美国不撤军，则应直接武力介入，阻止美日打击。   所有策略，是尽量不武力介入为佳。但是，如果美国不从半岛撤军，又要半岛统一，则必须坚决出兵阻止。不是为了保全朝鲜，而是为了我们的东北国防，正日朝鲜战争时期一样。   所有可能，只有武力介入对中国不太有力，对各方也都不利。其它选择，都对中国有利。

4. 朝鲜王朝实录的相关问题

 其中有记载，公元1609年农历9月25日，江原监司李馨郁的奏折中提到，有类似飞碟的物体光临江原。并特别提到是在品官全文纬家中出现过这样的场景：“中庭檐下地上，忽有圆光炯如盘” 。

5. 围绕中,韩,朝现今关系,以及朝鲜半岛统一的可能性的论文

朝鲜半岛（朝鲜语：조선반도），韩国称其为韩半岛（韩语：한반도），是位于东北亚的一个半岛，三面环海。朝鲜半岛东北与俄罗斯相连，西北部隔着鸭绿江、图们江与中国相接，西部与胶东半岛隔海相望，东南隔朝鲜海峡与日本相望。西、南、东分别为黄海、朝鲜海峡、日本海环绕。朝鲜半岛是由朝鲜半岛本土和周围3300个大小岛屿组成，半岛本土占全境总面积的97%。
1945年2月，二战结束后，根据雅尔塔会议的安排，朝鲜半岛被划分为南北两块势力范围分别由美苏分区占领：由苏联支持的“朝鲜（朝鲜民主主义人民共和国）”以及处于美国支持的“韩国（大韩民国）”先后成立。1950年6月25日，朝鲜战争爆发。联合国军及其支援的大韩民国同苏联和中华人民共和国及其支持的朝鲜民主主义人民共和国最终在1953年签署停火协议，沿三八线非军事区划分为两个国家。

在19世纪末期甲午战争中清政府战败，在《马关条约》中放弃对朝鲜的宗主权承认朝鲜独立，1897年，朝鲜国王宣布建制称帝，建立“大韩帝国”，“韩”第一次从民间进入国号。hán这个音在韩语中是“大”的意思，也有“一”的意思，绝大多数民族都喜欢选寓意好的或者有纪念意义的名称作为国名、族名。
实际上，大韩帝国的王室和疆域就是前“朝鲜王朝”的王室和疆域，大韩帝国也在继续沿用朝鲜王朝的国旗：太极旗。因此，学术界一般把“大韩帝国”作为“朝鲜王朝”的后身，归入朝鲜王朝的历史。

6. 朝鲜和韩国矛盾由来，求详细！

总的来说是冷战的产物。
日本二战投降后，根据德黑兰会议，苏联驻军朝鲜北部，美国驻军朝鲜南部。但是由于冷战的开始，朝鲜就像德国一样分裂了。1948.8.15 ，在美国的安排下大韩民国宣布成立，不到一个月，1948年9月9日，金正日就在苏联的支持下成立了朝鲜民主主义共和国。不论是北朝鲜还是南朝鲜（我总喜欢这么叫）都不承认对方，都要坚持在自己一方统一朝鲜。
最先忍不住的是北朝鲜，1950年6月25日朝鲜的第七警备旅向韩国的陆军第十七团发动进攻开始（也有一说为韩国率先向朝鲜发动进攻），几乎统一了整个朝鲜，但是美国一出兵，南朝鲜又逆转了局势，几乎统一了整个朝鲜，最后中国一出兵，又把北朝鲜给抢回来了。
所以总的来说南北朝鲜不仅仅是意识形态的矛盾，更主要是对朝鲜究竟谁来统一耿耿于怀。

7. 请从以下角度说明朝鲜和韩国之间的差异。

政治：朝鲜是苏联模式的社会主义国家，主权完整。韩国是美国模式的资本主义国家，但主权不完整。
经济：朝鲜在50年代到70年代领先于韩国，韩国在70年代开始逐渐超越朝鲜，由于91年苏联解体，朝鲜遭受了国际制裁，造成两国经济差距迅速拉大，现在韩国经济可以数十倍于朝鲜。
文化：朝鲜已经彻底弃用汉字了，韩国还在沿用汉字标注。
人：一样的朝鲜族人。

8. 朝鲜问题

三八线是位于朝鲜半岛上北纬38度附近的一条军事分界线。 

第二次世界大战结束时，美国、苏联在朝鲜半岛商定以北纬38°作为接受日军投降的范围的界限。北部为苏军受降区，南部为美军受降区。 

三八线北部为朝鲜民主主义人民共和国，南部为大韩民国。长度248公里，宽度大约4公里。双方一度都有重兵把守，并互相播放广播。近几年局势缓和，基本没有冲突，双方的广播对峙也已经停止。 

三八线与朝鲜战争密切相关，这是人所共知的事实。然而，三八线究竟是如何划定的?划分三八线本身到底说明了什么?三八线与朝鲜战争之间内在的和本质上的联系在哪里?这些问题在历史上都有不同的说法，其结果对于分析战后远东局势的走向又有十分重要的作用，因而是值得进一步研究和探讨的。 

中日甲午战争之后，朝鲜这个曾在某种程度上依附于中国的王国便受到了日本的统治。1910年日本帝国主义吞并朝鲜，使它成为一个被征服的省份。第二次世界大战即将结束的时候，盟国首脑在商议战后国际安排时也谈到了朝鲜的命运。在1943年11月的开罗会议上，罗斯福、蒋介石和丘吉尔共同签署的《开罗宣言》对朝鲜问题是这样说的：“我三大国轸念朝鲜人民所受之奴役待遇，决定在相当期间，使朝鲜自由独立。” 在紧接着召开的德黑兰会议上，罗斯福又与斯大林讨论了朝鲜的前途问题。斯大林说他看到了《开罗宣言》，并说朝鲜应该获得独立。他还同意在朝鲜能获得完全独立以前，需要有那么一段准备时间，也许需要40年。 1945年2月的雅尔塔会议再次谈到朝鲜问题。2月8日罗斯福与斯大林举行会晤，在两人谈过苏联参加对日作战的条件以后，罗斯福提出讨论领土托管问题，并向斯大林提出，在朝鲜人民做好自治的准备之前，“朝鲜要由一个苏联代表、一个美国代表和一个中国代表实行托管”，“托管期愈短愈好”。大概是鉴于英国外交大臣艾登曾拒绝过美国在1944年3月提出的战后对朝鲜和印度支那进行托管的方案，罗斯福认为“没有必要邀请英国参加朝鲜的托管”。斯大林同意托管的方案，但他建议还是应该邀请英国参加托管。于是，战后由中、美、苏、英四国对朝鲜实行临时托管的方案便在雅尔塔会议上确定下来。但会议文件并未具体谈到托管朝鲜的问题，只是在提到对哪些领土将实行托管时说，“这将是有待以后达成协议的事情”。 杜鲁门继任美国总统后，于1945年5月底派特使霍普金斯去见斯大林，斯大林表示没有改变四国托管朝鲜的政策。 

然而，由于日本宣布无条件投降，引起了远东军事和政治局势的突然变化，于是在四大国尚未就朝鲜的托管问题达成具体协议之前，首先要解决美国和苏联分别在朝鲜半岛对日本军队进行受降以及实行军事占领的问题。这时，便引出了三八线的划分问题。 
北纬38度线原本是一条自然的和地理的划线，虽然在朝鲜境内的这条长约300公里的无形的划线将朝鲜半岛分为面积大体相同的两部分，但是其本身并没有任何军事上、政治上和经济上的意义。人为地从军事或政治上利用这条划线，最早是由日本和沙皇俄国提出来的。1896年日俄密谋瓜分朝鲜，日本曾向沙俄秘密提出以三八线为分界线。1904年日俄战争前夕，沙皇也曾做出决定，俄国只控制三八线以北，听凭日本在三八线以南任何地方登陆。但这两次划分均因双方利害冲突而未能实现. 

真正使三八线成为从军事角度利用的分界线，是日本在第二次世界大战中对朝鲜驻军的兵力部署进行调整时实现的。1945年2月，日本把部署在朝鲜半岛的日军以三八线为界划分为两部分，北部的军队归关东军指挥，南部的军队为大本营所属。后来，针对苏联可能参加对日作战的情况，日本大本营提出了把全部驻朝日军划归关东军指挥，并由朝鲜总督兼任关东军总司令官的方案。但5月7日参谋总长梅津美治郎带着这个方案去见裕仁天皇时，遭到天皇拒绝。 这样，三八线在实际上就为后来苏联在中国东北和北朝鲜对日本关东军作战，而美国则在南朝鲜和日本列岛与大本营直接指挥的日军作战提供了客观依据。 

然而，三八线事实上被美苏两国加以利用，又有其突然性和偶然性。在苏联出兵对日作战之前，美苏两国没有就各自的作战区域进行明确划分。在1945年7月的波茨坦会议上，美英苏三国军事首脑曾同意，在苏联参加对日作战以后，应当在朝鲜整个地区就美苏两国的空军和海军的作战范围划一条界线。其目的显然在于避免在战争中发生误会而混淆各自承担的责任。至于在地面上的作战或占领区域问题，则根本没有讨论。对于美国来讲，太平洋战争的核心是解决日本问题。因此，尽管当时的三军参谋长马歇尔要求杜鲁门授权麦克阿瑟在战争结束后的短时间内，派一个师在釜山登陆，此外还应占领汉城和清津，但那都是在结束对日作战之后的事。在波茨坦会议上，苏军总参谋长告诉马歇尔，苏联在对日宣战后将进攻朝鲜，并问美军是否可以为配合这次进攻，在朝鲜海岸实施军事行动。马歇尔明确回答，在日本未被摧毁，日本在南朝鲜的军事力量未被消灭以前，美国不准备对朝鲜实施两栖作战。 据杜鲁门回忆，那是因为当时没有人想到，不管是美国的或者是苏联的地面部队，会在短期内进入朝鲜。杜鲁门确信，国际会议上从来没有讨论过以三八线作为在朝鲜的分界线这个题目。 

苏联突然宣布对日作战和与此同时日本天皇决定无条件投降这两件事， 使情况发生了急促变化。当苏联军队向满洲和朝鲜的日本关东军大举进攻时，距离朝鲜最近的美国地面部队还远在600英里以外的冲绳岛。因而日本战争机构的突然崩溃，在朝鲜半岛造成了真空局面。正是在这种紧急的情况下，由美国方面迫不及待地提出了美苏双方分别占领朝鲜和接受日军投降的具体分界线问题。 
至于把三八线作为分界线问题的提出，有几种不同的说法。 

韩国外交协会会员金基兆提供的情况是：1945年8月10日凌晨6时左右，美国窃听到日本大本营发出的电报，电文内容是日本御前会议决定接受无条件投降宣言。不久又截获驻朝日军司令官发给大本营的电报，电文说：“苏联军队正大批进入朝鲜。如果美军进入这个地区，全体日本军队就可能向美军投降”。马歇尔获知这种情况后，立即召见作战局长赫尔及林肯准将，命令他们划出一条苏联攻入朝鲜时南下的界线，并指示美军也要即刻制订向南部朝鲜进军的计划。据说林肯准将接受命令后回到办公室，偶然地从《纽约时报》上得到了划定三八线的启示。因为，《纽约时报》在报道苏军进攻情况时刊登的那幅地图，只画出了三八线以北的地区。于是，美国将军这个偶然的发现，便成为美国提出以三八线为界的根据。 

施纳贝尔提供了另一种情况：日本突然投降促使美国迅速起草关于投降程序的“总命令第一号”，而这个命令的第一段便涉及到受降区域的划分问题，陆军部作战局为尽快搞出一份文件，一直工作到8月10日深夜。讨论的结果是盟国应在远东分几个区域受降，并且明确规定这些区域地理上的界线。政策组的负责人博尼斯蒂尔上校只有30分钟来起草命令第一段，国务院-陆军部-海军部协调委员会正在急切地等待着结果。最初，博尼斯蒂尔曾设想按朝鲜的行政区划来划分受降界线，但身边一时没有资料。后来他注意到北纬38度线差不多从朝鲜中部穿过，而且汉城及其附近的集中营都在三八线以南，于是他决定用三八线作为受降区域的分界线。 
还有一种说法是：在得知日本决定投降和苏军已对日宣战并大举“涌进”朝鲜半岛的消息后，8月10日深夜，美国国务院-陆军部-海军部协调委员会在五角大楼举行紧急会议。主要议题是在朝鲜的受降问题。出席会议的有助理国务卿邓恩、陆军部助理部长约翰•麦克洛伊和海军部高级官员巴德等五人。会上，邓恩提出美国军队应赶到尽可能北面的地区去受降。但马歇尔的一位年轻参谋人员迪安•腊斯克上校指出，军方缺乏可供立即投入使用的兵力，加上时间和空间的因素，美国军队在苏军进入朝鲜北部地区之前抵达北部纵深地区有困难。这时，麦克洛伊便请腊斯克和另一位上校查尔斯•博尼斯蒂尔到第三休息室去，要求他们搞出“一条尽可能向北推进”，但又不致“被苏联拒绝”的界线。于是，三八线就这样在一次会议上，匆忙地由两位美国上校提出来了。 

从资料来源看，第三种说法的真实性更可靠一些。不过，这些细节上的差别对于我们分析问题没有本质的影响。总之，这个关于以三八线划界的建议迅速得到美国军方和国务院的同意， 并于8月14日为杜鲁门批准。次日，杜鲁门便给斯大林发出密电，通报了已经杜鲁门批准的给盟军最高司令官道格拉斯•麦克阿瑟的有关日本武装部队投降细节的“总命令第一号”，该命令的内容之一即是以三八线为分界线，确定了美苏双方在朝鲜半岛的受降区域。8月16日，斯大林复信表示，“基本上不反对命令的内容”，对于有关朝鲜分界线的问题也没有提出异议。9月2日，麦克阿瑟在东京湾密苏里号舰上举行的日本投降签字仪式后，发布了“总命令第一号”，其内容根据斯大林提议略有修改。命令提到：“驻北纬38度线以北的韩国、满洲、库页岛、千岛列岛等地的日本军高级指挥官以及陆、海、空军和辅助部队，应向苏联远东军最高司令官投降；日本帝国政府大本营和驻日本本土及其周围诸岛以及驻北纬38度线以南的韩国、琉球列岛等地的日本军高级指挥官以及陆、海、空军和辅助部队，应向美国太平洋地区陆军最高司令官投降。” 

就这样，三八线作为美苏两国在朝鲜受降和实行军事占领的分界线便被明确地规定下来。受降命令传到战地时，分兵进击的苏联军队已经越过三八线，正沿着公路向汉城运动。但他们一接到关于分界线的命令，就迅速撤回到三八线以北。9月8日，首批抵达朝鲜的美国军队第7步兵师在仁川登陆。这是美苏两国在朝鲜半岛的第一次，也是最后一次名副其实的合作。 

这条约300公里长的分界线斜穿朝鲜半岛，它截断了75条小溪和12条河流，以不同的角度越过重山峻岭，穿过181条小路、104条乡村土路、15条道际公路和8条高级公路，以及6条南北铁路线。 显然，对于行政管理和经济发展来说，以及从地理的角度来看，三八线都是一条极不合理的分界线。但是，这并不表明匆忙划出的这条分界线没有政治上的考虑。 


尽管美苏两国军队进驻朝鲜半岛时曾一致声明，三八线仅仅是两国军队在朝鲜驻扎时所划定的界线，并不具有政治意义。 但是事实上，特别是后来历史的发展表明，三八线对于所谓受降的军事意义只是表面的和暂时的，美苏两国对三八线的确认本身已经包含着深远的政治意义。 

很多研究者认为，三八线的划定只具有军事意义。如金基兆就认为，“以北纬38度线把朝鲜半岛一分为二的决定性因素”，是“为阻止苏军南下”。他还引证说，驻南朝鲜美军司令官约翰•霍奇1947年10月27日和11月7日曾说过，以三八线分割朝鲜半岛，是由于驻朝日军的编制和部署所致；美国陆军部作战局局长沃尔特在1949年6月16日也说过：分界线是在日本军队的两部分之间划出来的。 原苏联学者斯拉文斯基也断言，“接受日军投降是把朝鲜一分为二的唯一目的”，后来在冷战中，三八线才“成为南北朝鲜的边界”。 俄国朝鲜问题专家托尔库诺夫和乌菲姆采夫在刚刚出版的一部专著中仍然认为，三八线的划分“是一种非常性的临时措施，其目的是彻底击溃盘踞在那里的日本部队，并接受他们的投降”。 如此来说明美苏两国对三八线的划定只是从军事意义上考虑的，显然不能说服人。美国提出以三八线划界，首先考虑的是阻止苏军南下的军事意义，这一点无可置疑，但这不是最终的也不是决定性的考虑。如果不是孤立地或表面地看问题，那么就应该指出在军事意义背后隐藏着的政治意义。 

第一，正如我们在前面讲到的，美苏等盟国对朝鲜问题的考虑，本身就是从国际政治角度出发的。只是由于当时没有想到日本会立即宣布无条件投降，才在形势突变的情况下仓促提出受降及实行军事占领的分界线问题。 

第二，美国方面在提出朝鲜分界线时就是有政治考虑的。早在1944年3月美国就开始考虑在朝鲜的军事占领问题。尽管朝鲜问题不是罗斯福战后远东政策的核心部分，但是他必须阻止苏联战后在朝鲜发挥统治作用的意图。罗斯福力图通过外交途径来实现这一目的，他曾对国务卿科德尔•赫尔说，朝鲜可以置于国际托管之下，由中国、美国以及其他一两个国家参加。他还曾向英国提出了这一建议。而美国国务院的计划甚至走得更远，它要求战后由美国对朝鲜实行统治，这意味着美国应该在武力解决朝鲜问题上发挥决定性作用。国务院的一份文件指出：美国参与在朝鲜及其周围地区的军事行动将大大加强它对朝鲜内部事务和对临时政府实行国际监督中发挥主要作用。该报告预计美国可能要在相当长的时期内对朝鲜实行军事占领，而且可能会与将占领这个国家相当一部分面积的苏联共同实行军事占领。5月，国务院的另一份文件警告说，如果苏联独自占领朝鲜，美国认为这将会危及未来太平洋地区的安全。这份文件及其他文件都提议，任何占领必须通过一个由各方参加的中央政府实行，而不是几个区域性政府分治。 可见，美国在考虑军事问题的时候，首先想到的是它的政治后果。 

第三，美国在提出以三八线划界的方案时，绝不仅仅像金基兆所说，是“起因于一个美国军官的偶然发现”。尽管三八线的提出带有偶然性和突然性，而且也确实是首先针对受降问题的，但是这并不妨碍人们从政治角度考虑问题。事实上，美国陆军上校们在划定分界线时，前提是要满足国务院的“政治方面的考虑”。 三八线的划定，恰恰将朝鲜的旧都汉城和仁川、釜山两个重要港口都包括在美军受降的南部地区之内，这不是偶然的。提出三八线方案的腊斯克上校后来谈起过这件事，他在1950年7月的一份备忘录中承认：“如果这条线为苏联所拒绝，美军按实力并不可能到达这些地区。但我们认为把朝鲜的首都包括在美军管辖区内是很重要的，因此还是提出了这条线。” 显然，对于首都汉城的考虑与国务院设想的“任何占领必须通过一个由各方参加的中央政府实行”的方案是有直接联系的。很明显，如果这两个考虑都能实现，那么未来朝鲜的临时中央政府驻地就将在美军管辖区内。这难道还不具有典型的政治意义吗?我们将会看到在这个问题上苏联是怎样与美国勾心斗角的。 

第四，苏联在接受三八线为界的方案时，也不是没有政治考虑的。的确，正如腊斯克估计的，按照当时的军事态势，苏联完全可以拒绝三八线，提出以三七线甚至更南面的一条线为军事受降分界线，而美国从实际出发也不得不接受这种修正方案。但是斯大林没有这样做，而是毫不犹豫地同意了三八线的提议。这一点，不仅使当事人腊斯克和美国陆军部感到惊奇 ，而且也使后来的一些研究者感到迷惑 。的确，到第二次世界大战后期，苏联的军事实力已经空前加强，以致斯大林可以踌躇满志地声称：“这次战争不比从前了。现在是，谁的军队到达哪里，谁就占领土地，也就在那里实行谁的社会制度。” 那么，斯大林为什么会接受三八线呢?实际上，作为政治家，斯大林有更深远的考虑，他在接受三八线的提议时是有交换条件的。人们应该注意到，斯大林在8月16日给杜鲁门回电表示同意美国的受降方案时，还提出了两个重要的修正意见：(1)将属于日本的整个千岛群岛交给苏联军队；(2)将属于日本本土的北海道北部交给苏联军队。斯大林还特别强调了第二点，他认为：“如果俄国军队在日本本土的任何部分没有占领区，俄国舆论就会大哗。”斯大林最后还以强硬的口气对杜鲁门说：“我迫切希望上述的适中的意见不会遭到任何反对。” 显然，斯大林是试图以苏联对日本部分领土的占领来交换美国对朝鲜半岛部分领土的占领。可惜，斯大林忘记了，美国可以放弃朝鲜，但对日本则是志在必得，决不容苏联插手其间。在8月18日给斯大林的绝密电中，杜鲁门同意了斯大林的第一点意见，即将千岛群岛划入苏军受降地区，但对斯大林的第二点意见，则巧妙地加以拒绝。杜鲁门说，麦克阿瑟将军指挥的盟国部队，“包括苏军在内”。 斯大林一方面在8月22日复电中对美国拒绝苏联的要求表示遗憾，一方面却在回电之前，即8月20日向苏联军队下达了命令，要求苏联陆、海军全力进驻日本北海道，理由是北海道位于北纬38度线以北。就在斯大林下达命令的同时，苏联驻日代表库兹马•杰列维扬科中将拜访了麦克阿瑟，并声称不管美国是否同意，苏军将进驻北海道。麦克阿瑟当场以强硬的口气驳斥道：没有我的许可，哪怕是一兵一卒登上北海道，就将立即逮捕包括你在内的苏联驻日代表团全体人员。 这样，苏联进驻北海道的计划终于受挫。但苏联在此前已同意在朝鲜半岛以三八线划界，覆水难收。于是，斯大林只得接受既成事实，把问题留待以后寻找机会解决。所以说，苏联接受三八线也是有政治目的的，只是没有完全实现罢了。 

从以上的分析中，我们可以得出如下结论：三八线的划定，对于美苏双方来说，从一开始便有其深远的政治考虑，虽然表面上问题是从军事角度提出来的；三八线的划分，埋下了朝鲜民族长期分裂的种子，而且由于第二次世界大战后期美苏两国之间已出现分庭抗礼的趋势，这颗苦种是必定要发芽的；三八线的划定为美苏两国在远东和朝鲜半岛的冷战格局奠定了基础，三八线成为美苏两国势力在朝鲜半岛对垒的既定疆界。 

如果这些结论成立，那么就完全可以推断说，朝鲜战争爆发的最深刻的根源——美苏势力在远东的对抗，就表现为三八线的划定。历史证明，后来朝鲜半岛的紧张局势以及朝鲜民族的分裂也正是围绕这条纬线发展起来的。而涉及三八线的军事行动做为一条主线，也贯穿了朝鲜冲突和朝鲜战争的全过程：南北朝鲜的军事冲突是沿着三八线展开的；北朝鲜军队越过三八线的进攻引起了美国全面卷入战争；联合国军越过三八线向北进击又迫使中国出兵朝鲜；中国军队因未接受停火协议而打过三八线，被联合国扣上了“侵略者”的罪名；麦克阿瑟也因再次主张越过三八线等战争叫嚣，被杜鲁门总统所罢免；停战谈判是沿三八线的停火而开始的；最后，战争的结局仍然是大体以三八线做为南北朝鲜的分界线。周而复始，终点即是起点，这就是围绕三八线而进行的朝鲜战争的始末。 

当然，从逻辑上讲，三八线的出现只是为未来南北朝鲜冲突以至爆发战争提供了一种可能性。如果没有美苏在远东的对抗，如果朝鲜民族的内部冲突没有激化，如果世界没有出现冷战局面，那么这种可能性就难以转化为现实性。可惜，历史是朝着与这些假设相反的方向发展的。