对赌协议合法吗

1. 对赌协议合法吗

法律分析：对赌协议实际上就是期权的一种形式，只要依法签订，不存在无效情形，合法。对赌协议其直译意思是“估值调整机制”，是投资方与融资方在达成融资)协议时，对于未来不确定的情况进行一种约定。
法律依据：《中华人民共和国民法典》第一百四十三条，具备下列条件的民事法律行为有效：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。

2. 对赌协议合法吗

法律分析：对赌协议就是收购方（包括投资方）与出让方（包括融资方）在达成并购（或者融资）协议时，对于未来不确定的情况进行一种约定。如果约定的条件出现，融资方可以行使一种权利；如果约定的条件不出现，投资方则行使一种权利。所以，对赌协议实际上就是期权的一种形式。由于多方面的原因，对赌协议在我国资本市场还没有成为一种制度设置，也没有被经常采用。但在国际企业对国内企业的投资中，对赌协议已经被广泛采纳。因此，对赌协议的合法性还有待商榷。
法律依据：《民法典》第一百五十八条：民事法律行为可以附条件，但是根据其性质不得附条件的除外。附生效条件的民事法律行为，自条件成就时生效。附解除条件的民事法律行为，自条件成就时失效。
《民法典》第一百六十条：民事法律行为可以附期限，但是根据其性质不得附期限的除外。附生效期限的民事法律行为，自期限届至时生效。附终止期限的民事法律行为，自期限届满时失效。

3. 对赌协议合法吗

对赌协议合法。对赌协议实际上就是期权的一种形式，只要依法签订，不存在无效情形，合法。实践中俗称的“对赌协议”，又称估值调整协议，是指投资方与融资方在达成股权性融资协议时，为解决交易双方对目标公司未来发展的不确定性、信息不对称以及代理成本而设计的包含了股权回购、金钱补偿等对未来目标公司的估值进行调整的协议。《中华人民共和国民法典》第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。第一百四十五条限制民事行为能力人实施的纯获利益的民事法律行为或者与其年龄、智力、精神健康状况相适应的民事法律行为有效；实施的其他民事法律行为经法定代理人同意或者追认后有效。

4. 对赌协议是否合法

法律分析：合法。对赌协议就是收购方与出让方在达成并购协议时，对于未来不确定的情况进行种约定。 如果约定的条件出现，融资方可以行使一种权利: 如果约定的条件不出现，投资方则行使一种权利。所以，对赌协议实际上就是期权的一种形式， 只要依法签订，不存在无效情形，合法。
法律依据：《中华人民共和国民法典》 第一百四十三条 具备下列条件的民事法律行为有效:
(一 )行为人具有相应的民事行为能力;
(二)意思表示真实;
(三)不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。

5. 对赌协议是否违法

一、对赌协议违法吗
对赌协议不一定违法。对赌协议如果是由具有相应民事行为能力的人订立的，并且意思表示真实合法、不违背公序良俗、不损害国家、集体、他人的合法权益的，是合法有效的。
二、对赌协议的法律风险
1.企业家和投资者切勿混淆了“战略层面”和“执行层面”的问题。“对赌机制”中如果隐含了“不切实的业绩目标”，这种强势意志的投资者资本注入后，将会放大企业本身“不成熟的商业模式”和“错误的发展战略”，从而把企业推向困境。
2.企业家急于获得高估值融资，又对自己的企业发展充满信心，而忽略了详细衡量和投资人要求的差距，以及内部或者外部当经济大环境的不可控变数带来的负面影响。
3.企业家常会忽略控制权的独立性。商业协议建立在双方的尊重之上，但也不排除有投资方在资金紧张的情况下，向目标公司安排高管，插手公司的管理，甚至调整其业绩。怎样保持企业决策的独立性还需要企业家做好戒备。
4.企业家业绩未达标失去退路而导致奉送控股权。一般来说，国内企业间的“对赌协议”相对较为温和，但很多国外的投资方对企业业绩要求极为严厉，很可能因为业绩发展过于低于预期，而奉送企业的控制权。
三、对赌协议的分类
1.按照对赌主体的不同分为：投资方与目标企业大股东、实际控制人对赌与投资方与目标企业的对赌。
2.按照投资方式的不同分为：基于增资的对赌和基于股权转让的对赌。
3.按照对赌标的的不同分为：赌业绩、赌上市和其他对赌。

6. 对赌协议是否合法？

对赌协议实际上就是期权的一种形式，只要依法签订，不存在无效情形，合法。对赌协议
（VAM）其直译意思是“估值调整机制”，是投资方与融资方在达成融资)协议时，对于未来不确定的情况进行一种约定。
一、不能偿还借款时转让股权抵债的协议是否有效
债权人与股东在借款协议下又签订股权转让协议，约定在该股东不能如约偿还借款时，可以将该股东质押的股权以事先约定的固定价格转让以清偿其所负债务。
此种事先约定质物的归属和价款之情形实质上违反了法律中禁止流质的强制性规定，故该约定条款应属无效。
因该股权转让协议是基于融资借款协议中质权人在债务人不能清偿到期债务时，有权单方以固定方式处置质物，并非在债务到期后自愿协商达成。
故从实质上而言，尽管受让主体是在不能如期还款时明确的，但受让方式和价款均为事先约定，该《股权转让协议》应属无效。
二、协议离婚的财产应该怎么分
首先，协议离婚，分配夫妻共同财产，个人财产不参与离婚财产分割。离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理。
其次，作为离婚案件当事人的男女双方，以协议方式对财产进行分割，则属于其协商一致对私人事务进行处理的范畴，其处分自己权利的意思表示自由应当被尊重，只要双方能够达成一致，不存在无效的事由，无论如何分配都是当事人的自由。
三、合同和协议有什么区别?
合同和协议法律效力相同。两者区别：协议是签订合同的基础，合同又是协议的具体化。简单的说就是合同的内容写得比较概括、原则、很不具体，也不涉及违约责任，即使其名称写的是合同，也不能称其为合同，而是协议。协议书与合同的意思都表示一致而达成的一种契约。达成一致的这个事项就是协议，在法律上就叫合同。合同或协议一般只是名称，叫法的不同。只要不违反法律和道德风俗，当事人可以任意约定合同或协议的名称，内容，形式，都是有效的，两者都是确立当事人双方法律关系的法律文书。合同的特点是明确、详细、具体，并规定有违约责任；而协议的特点是没有具体标的、简单、概括、原则。从其区别角度来说，协议是签订合同的基础，合同又是协议的具体化，合同是具有特定内容的协议。
【本文关联的相关法律依据】
《中华人民共和国民法典》第一百四十三条
具备下列条件的民事法律行为有效：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。
第一百四十四条
无民事行为能力人实施的民事法律行为无效。

7. 对赌协议是否合法

合法。对赌协议就是收购方与出让方在达成并购协议时，对于未来不确定的情况进行种约定。如果约定的条件出现，融资方可以行使一种权利:如果约定的条件不出现，投资方则行使一种权利。所以，对赌协议实际上就是期权的一种形式，只要依法签订，不存在无效情形，合法。
一、信托融资利息资本化
通过信托融资收购企业股权的一般路径是：收购方与信托公司签署信托协议——信托公司代持被收购企业股权——收购方与信托公司签署股权托管协议，收购方实际行使在被收购企业中的管理权——收购方逐步从信托公司收回被收购企业股权。
与并购贷款操作方式不同，信托融资并购是取得对收购企业的实际管理权在先，而支付资金在后。
这时候，收购方要支付给信托公司代价就包含信托本金和利息，这部分利息实际上已经转换为收购代价，是可以资本化的。根据“企业会计准则第2号-长期股权投资”第四条规定“除企业合并形成的长期股权投资以外，其他方式取得的长期股权投资，应当按照下列规定确定其初始投资成本：以支付现金取得的长期股权投资，应当按照实际支付的购买价款作为初始投资成本。初始投资成本包括与取得长期股权投资直接相关的费用、税金及其他必要支出。”这时候，收购方支付的现金中就包含了利息，所以利息自然就是收购成本的一部分。由于收购方一般实际享有信托公司代持股权阶段的被收购方收益，所以，对于该段期间的被投资方分红，可以相应减少收购方的投资成本，如此实际上也可以抵减信托融资利息实际资本化所带来的投资成本的增加。另外，收购方在账务中录入了投资成本后，就应该对投资项目进行公允值计量，这是后话。
二、如何认定人身损害赔偿协议无效
1、人身损害赔偿协议效力认定需要确保人身损害赔偿协议是在当事人意思表示真实的情况下订立的。
（1）根据诚实信用原则，当事人在订立协议时如果是不真实的意思表示，应被认为是一种无效或者可撤销的民事法律行为；
（2）如果赔偿协议的一方采取欺诈、胁迫的手段或乘人之危使另一方在违背自己真实意思的情况下签订了赔偿协议，该赔偿协议就应认定为是无效的。如果赔偿协议的一方是因重大误解而导致了意思表示的不真实，则应认定为是可撤销的赔偿协议；
（3）由于相对方采取欺诈的手段，故意告知其虚假情况或故意隐瞒事实情况而导致一方出现重大误解的情况，这个时候赔偿协议应被认为是无效的，而不再是可撤销的。
2、人身损害赔偿协议效力认定需要排除人身损害赔偿协议是否是显失公平的，是否违反法律和社会公共利益
如果不存在上述情况，该协议就是有效地，应该被履行。
3、人身损害赔偿协议效力认定需要保持诚实信用的原则
如果人身损害赔偿协议中少列的应当赔偿的事项，虽然赔偿权利人与赔偿义务人达成了人身损害赔偿协议，但是，赔偿权利人与赔偿义务人对少列的赔偿事项，当事人之间并没有达成协议，赔偿权利人可就少列的事项请求赔偿义务人赔偿。
这是诚实信用原则的一种体现，实质被认为是人身损害赔偿协议的双方当事人仅就一部分达成了协议，而还有一部分没有达成协议，对于达成协议的部分，协议认定有效，赔偿义务人应该履行，对于没有达成协议的部分，被害人可以就没有达成的部分赔偿事项请求赔偿义务人赔偿，这是对被害人请求赔偿权利的充分保护。
4、人身损害赔偿协议效力认定时进行实体权利处分行为的情况
双方当事人如果只是笼统地达成一次性人身损害赔偿协议，而没有分项列出各项赔偿金额的，如果赔偿协议已经履行完毕，应当认定为双方当事人已经对实体权利进行了处分，只要这种处分行为没有违反法律，没有侵害他人的合法权益，没有侵害社会公共利益，该处分行为就应被认为是有效的，当事人如果还要反悔，根据民事诉讼法一事不再理的基本原则，不应被支持。
5、人身损害赔偿协议效力的是赔偿义务人必须履行的义务
当赔偿义务人不履行或者没有适当履行人身损害赔偿协议时，被害人应当有权请求赔偿义务人履行赔偿义务。
三、**基金公司转让价格如何算
由于有限责任公司在本质上是资合公司，这就决定了它必须维持公司资本，在股东不愿和无力拥有其股权时，不得抽回出资，而只能转让于他人，所以转让股权就成了有限责任公司股东退出公司的唯一选择。
同时，有限责任公司的建立又以股东间的信任为基础，具有一定的人合性，股东之间的依赖和股东的稳定对公司有着至关重要的作用，这使得股东的股权转让不象股份有限公司的股权转让那么自由，所以各国公司法对有限责任公司股东的股权转让都作出了比较严格的条件限制，这些条件限制主要包括实质要件和形式要件。
(一)实质要件
1、内部转让价格约定
因为股东之间股权的转让只会影响内部股东出资比例即权利的大小，对重视人合因素的有限责任公司来讲，其存在基础即股东之间的相互信任没有发生变化。所以，对内部转让的实质要件的规定不很严格，通常有以下三种情形：一是股东之间可以自由转让其股权的全部或部分，无需经股东会的同意。二是原则上股东之间可以自由转让其股权的全部或部分，但公司章程可以对股东之间转让股权附加其他条件。三是规定股东之间转让股权必须经股东会同意。
2、外部转让价格的限制条件
有限责任公司具有人合属性，股东的个人信用及相互关系直接影响到公司的风格甚至信誉，所以各国公司法对有限责任公司股东向公司外第三人的转让股权，多有限制性规定。大致可分为法定限制和约定限制两类。法定限制实际上是一种强制限制，其基本做法就是在立法上直接规定股权转让的限制条件。股权的转让，特别是向公司外第三人的转让，必须符合法律的规定方能有效。约定限制实质上是一种自主限制，其基本特点就是法律不对转让限制作出硬性要求，而是将此问题交由股东自行处理，允许公司通过章程或合同等形式对股权转让作出具体限制。
(二)形式要件
股权转让除满足上述实体条件外，一般还具有形式上的要件，所谓股权转让的形式要件，既涉及股权转让协议的形式缔结；也包括股权转让是否需要登记或公正等法定手续，对于股权转让的形式要件，许多国家的公司法都作了明确规定。
(三)股权转让协议的价格约定
股权转让协议主要包括以下内容：
1、协议转让的股份数及占上市公司总股本的比例。
2、转让股份的每股个及股权转让金总额。
3、转让股份的交割日(股权转让让协议正式生效后方可进行)。
4、股权转让金支付方式。
5、出让方的义务；
6、受让方的义务；
7、协议的生效日；
8、出让方的陈述与保证；
9、股权转让完成后，双方对上市公司的变动计划；
10、股权转让协议的解除条款；
11、保密条款；
12、争议解决方式；
13、违约责任；
14、附则。

8. 对赌协议是什么意思,对赌协议合法吗

1、对赌协议，最初被翻译为“对赌协议”，或因符合国有文化很形象，一直沿用至今。但其直译意思是“估值调整机制”却更能体现其本质含义，所以我们日常听到的对赌协议，所涉及问题其实和赌博无关。
实际上就是期权的一种形式。通过条款的设计，对赌协议可以有效保护投资人利益。在国外投行对国内企业的投资中，对赌协议已经应用。
2、对赌协议就是收购方(包括投资方)与出让方(包括融资方)在达成并购(或者融资)协议时，对于未来不确定的情况进行一种约定。如果约定的条件出现，投资方可以行使一种权利；如果约定的条件不出现，融资方则行使一种权利。所以，对赌协议实际上就是期权的一种形式。
3、对赌协议是投资协议的核心组成部分，是投资方衡量企业价值的计算方式和确保机制。对赌协议产生的根源在于企业未来盈利能力的不确定性，目的是为了尽可能地实现投资交易的合理和公平。它既是投资方利益的保护伞，又对融资方起着一定的激励作用。
4、所以，对赌协议实际上是一种财务工具，是对企业估值的调整，是带有附加条件的价值评估方式。通过条款的设计，对赌协议可以有效保护投资人利益，但由于多方面的原因，对赌协议在我国资本市场还没有成为一种制度设置，也没有被经常采用。但在国际企业对国内企业的投资中，对赌协议已经被广泛采纳。因此，对赌协议的合法性还有待商榷。
一、对赌协议注意事项
一份合法有效的对赌协议务必注意以下几个环节：
1、对赌对象的选择。
(1)投资方在约定对赌协议条款时，应当选择目标公司的股东、实际控制人作为对赌对象，以避免相关约定因违反法律法规规定而被认定无效的风险。
(2)如果投资者必须选择融资对象作为对赌对象的，该对赌条款必须经全体股东一致同意，不存在损害其他股东或债权人的合法利益。
(3)选择目标公司管理层作为对赌对象是比较不错的选择，既可以有效规避相应的法律风险，其中的股权激励约定又能最大程度地调动目标公司管理层的积极性，进而促进目标公司业绩水平和经营管理水平的全面提高，最终实现对赌双方双赢局面。
2、关于对赌回购条款的设置
为了日后该条款的可执行性，建议投资者在投资前就该回购条款作出相关安排：与控股股东及实际控制人/大股东签署附生效条件的股权转让协议，或者是与公司签署附生效条件的收购协议，并且其他股东应书面声明放弃优先认购权，对前述事项做好相关的公证工作。
3、不要和国资股权进行对赌
为防止国有资产流失，国资股权的转让需要报国资委批准，并且需要经过一系列的资产评估，手续繁杂，因此，不建议和国资股权进行对赌。
4、对赌边界的约定
PE对目标公司进行投资后，往往会派自己的线眼到目标公司去，那么这个边界如何约定才能保证彼此利益最大化？需要考虑以下几个方面：
(1)PE是否需要委派董事或者高管对目标公司的经营管理进行监管？
(2)在股权转债权的情形下，是不建议存在PE委派其他人员对目标公司经营管理进行管控或者干预的。
5、设定对赌终止的条款
在签署对赌协议时，建议投融资双方都应当考虑设置合理的对赌终止条款，即约定在特定事项发生或者合作主体一方出现特定行为的时候或者直接设定对赌协议有效期，一旦满足约定条件，则对赌协议自动终止。譬如，在目标公司面临上市、新三板、兼并重组时，对赌协议终止，或者约定限制投资方向目标公司所处行业领域内的其他竞争对手转让股份的条款，并根据这类情况做出相应的违约条款设置等等。
6、争议解决
建议对赌协议的争议解决方式优先选择仲裁，主要是仲裁一般以处理复杂的经济案件居多，经验丰富，其次，仲裁是一裁终局，耗费的时间较短、成本较低。