全国多城接连出手，严禁以学区房名义炒作房价

1. 全国多城接连出手，严禁以学区房名义炒作房价

“西安楼市太火了，已经连续上涨62个月。尤其是好学区房，不诚心卖的业主随意挂高房价，遇到外地客或者着急买房的客户就真的成交了。”7月9日，在西安一家大型中介公司任职的李华（化名）告诉时代周报记者。
不过，7月8日后，西安的学区房涨势或有变化。
7月8日，西安住建局发布《关于建立二手住房成交参考价格发布机制的通知》，通知明确指出，房地产经纪机构、房地产销售服务人员不得以“学区房”“学位房”等名义炒作房价，不得诱导小区业主参与哄抬房价。
西安成为又一个严禁“炒作学区房”的城市。今年以来，包括广州、重庆、厦门、成都、大连在内的多个城市纷纷出手，重拳整治“学区房”乱象。4月30日，中共中央政治局会议更提出，要防止以学区房等名义炒作房价。
“过去，针对学区房虚假宣传和炒作的市场秩序整顿和巡查也有，但力度和范围远远没有这一轮大。”7月8日，广东省住房政策研究中心首席研究员李宇嘉告诉时代周报记者，这次，中央直接下文件，各部门将协调配合，直到形成长效机制。
禁止炒作“学区房”
今年以来，从中央到地方，都不约而同地将“学区房”纳入重点整治范围。
5月24日，广州市教育局联合多个部门发布相关通知，将依法依规对房地产配套教育设施广告宣传行为进行监管，对配套教育设施广告涉及的违法违规行为视情节轻重及造成的后果严重程度，按相关规定予以处理。
政策的触发点，是今年以来天河、南沙等行政区相继发布学位预警。今年4月30日，天河区教育局公布相关消息，由于华阳小学、龙口西小学等5所学校近年来户籍生人数逐年增多，学位日益紧张，特对以上5所学校2022年起的招生做出预警提示；5月6日，南沙区教育局也公布了区内8所学位紧张的学校，包括广州市执信中学南沙学校、华南师范大学附属南沙小学等。
“各区发布学位预警，除了人口流入带来的教育资源配套压力，近年来不少区域的新楼盘相继交付入住，也导致教育资源平衡的状态被打破。”克而瑞广州区域首席分析师肖文晓曾告诉时代周报记者。
除广州外，各地也都陆续发文，全方位、多渠道围堵“学区房”炒作乱象。3月30日，重庆市市场监督管理局发布相关文件明确，房企和地产中介不得明示或暗示购房者购买商品房可以签约入读、划片入读中小学；4月16日，厦门多个部门印发《专项行动工作方案》，将“利用学区房等概念炒作，哄抬房价”等行为列入重点整治范围；5月19日，成都多个部门联合印发相关通知，明确5—6月将在全市开展学区房等虚假违法广告专项整治工作。
“近期全国多地陆续出台相关政策重拳整治学区房，主要在于这一轮房价上涨，并非政策大幅度放松，而是楼市大环境变化后市场自发反弹，其中学区房又是此轮楼市回升的助推器。”李宇嘉告诉时代周报记者，强调打击学位房名义炒作房价，彰显了楼市调控更多的关注民生保障与房住不炒的融合，也彰显了未来学位房政策的变化方向就是房子要与学位逐渐的剥离。
各地加快学区改革
严禁学区房炒作的同时，北京、上海、成都等城市为促进义务教育优质均衡，相继出台了多校划片、分配名额等一系列措施。
今年1月，上海市教委等部门出台《关于进一步加强上海市中小学教师人事管理制度建设的指导意见》，为促进校长教师合理流动、优化中小学教师资源配置提供制度保障；3月，上海市教委公布《上海市高中阶段学校招生录取改革实施办法》，到2022年，上海每一所不挑生源的初中，原则上都能拿到市优质高中分配下来的名额，最大限度保证学校之间的平等。
“三到五年内，通过骨干教师流动、培养等多种方式，确保每所小学至少有1—2名高级教师、每所初中高级教师的比例不低于5%，每所高中都有1名正高级教师。”上海市教委人事处调研员孙鸿公开表示。
今年4月，北京西城区、海淀区、东城区等分别发布义务教育阶段入学工作的相关实施办法，再次明确对特定时间节点后购房家庭的子女入学执行多校划片政策。
其中西城区规定，自2020年7月31日后法定监护人在本区取得房屋所有权证书的家庭，适龄儿童申请入小学时，不再对应登记入学划片学校，全部以多校划片方式在学区或相邻学区内入学；东城区规定，入学登记的实际居住房屋不动产权证书为2018年12月31日后取得的家庭，将通过电脑派位的方式在东城区内多校划片安排入学。
“多校划片，就是改变过去某几个楼盘直接对应某个学校的‘对口直升’，改变为多个楼盘对应多个小学，能上哪个学校，最后存在变数。”李宇嘉告诉时代周报记者。
红塔证券李奇霖指出，由于优质的教育资源是有稀缺性的，优质教育资源背后的附属物学区房在过剩的流动性环境下，容易形成涨价预期。为落实“房住不炒”，要打破学区房背后优质教育资源的稀缺性和确定性。预计后续仍会通过推广多校划片、限制学区房的入学名额（比如6年1个名额等）、公民同招等方式，来降低学区房的确定性。

2. 全国多地出台相关政策 整治学区房炒作房价

人民网北京6月30日电 （许维娜）近年来，部分城市学区房的价格备受关注。人民网财经梳理发现，两个月来，全国多地陆续出台相关政策，重拳整治以学区房名义炒作房价的行为，促进了房地产市场平稳健康发展。
4月30日召开的中共中央政治局会议强调，要坚持房子是用来住的、不是用来炒的定位，增加保障性租赁住房和共有产权住房供给，防止以学区房等名义炒作房价。
对此，中国社科院财经战略研究院住房大数据项目组组长邹琳华指出，以学区房概念为先导的房价炒作具有一定的经济风险。“同时，基础教育事关公平与国家长远发展，不应该成为炒作对象，中央提出防止以学区房等名义炒作房价，切中时弊，对于遏制当前房地产结构性炒作具有积极意义。”他说。
“打击学区房炒作，是对‘房住不炒’最深入地贯彻。”广东省住房政策研究中心首席研究员李宇嘉向人民网财经表示，学区房的炒作，既违背民生诉求，也不利于义务教育均等化，住房应回归居住属性与民生属性。
为构建健康有序的房地产交易秩序，着力解决打着教育旗号侵害群众利益的行为，两个月来，广州市、成都市、石家庄市、南京市等多地展开行动治理房地产领域虚假违法广告，其中，以学区房的名义违规宣传和炒作房价成为整治重点。
人民网财经了解到，石家庄市已于2021年5月10日、11日下午，对全市133家房地产开发企业、中介机构、广告经营单位等共计290人分期分批进行集中行政指导和相关法律培训。
据悉，本次培训针对房地产企业广告违法行为频发的现象，对房地产、中介机构、媒体等广告活动市场主体进行集中约谈指导和广告相关法律法规培训学习，重点解决涉及学区房、投资升值等虚假违法广告宣传问题，减少房地产虚假违法广告频发乱象，规范石家庄市房地产广告市场经营行为。
5月17日，南京市房产局会同市教育局等部门，对全市房地产经纪机构开展专项检查。各区累计检查了房地产经纪机构191家，检查组随机抽查了17家房地产经纪机构门店，重点检查是否存在以学区房名义宣传推广房源、是否存在以学区房名义炒作房价等问题。
5月19日，成都市教育局联合成都市住房和城乡建设局、成都市市场监督管理局印发了《关于开展学区房等虚假违法广告专项整治工作的通知》（以下简称《通知》），明确2021年5-6月，全市开展学区房等虚假违法广告专项整治工作。
《通知》指出，专项整治的主要范围包括从事商品房销售及二手房买卖的房地产开发企业、房地产中介机构、房源信息发布平台、网络媒体等市场主体的以下三种行为：以广告或其他形式的宣传明示或者暗示购买者可以签约入读、划片入读特定中小学的；在广告或其他形式的宣传中使用学位房、学区房、学府房、名校配套等引发购房者对特定中小学入学资格产生误解的；以书面或口头形式承诺特定中小学入学资格的。
5月24日，广州市教育局等五部门联合印发了《关于规范房地产配套教育设施广告宣传的意见》的通知，对教育资源无中生有、夸大事实、信息不完整、告知缺位等宣传现象进行依法查处，并提出规划阶段、建设过程、销售合同、销售过程等多方面监管，指出要依法依规对违法违规行为予以惩处，加强“守信激励”和“失信惩戒”，强化综合治理。
此外，海南省住房和城乡建设厅副厅长倪吉信也于近日表示，针对不少群众反映的一些楼盘以学区房的名义违规宣传和炒高房价等行为，目前省内已成立工作专班，对网络虚假宣传开展为期一个月的集中治理，严厉打击违法违规行为，进一步规范房地产领域广告宣传等工作。
同时，另有专家指出，给学区房降温，除了加大整治力度外，还需要持续扩大优质教育资源覆盖面，通过多校划片等措施，淡化学区房概念，做到“让教育归教育，让房子归房子”。
原标题：促进房地产市场平稳健康发展 多地严查学区房炒作行为

3. 中央点名，“严打学区房炒作”或成楼市调控重点

今年以来，一二线城市以学区房为先导的楼市普涨现象引发关注，“学区房”作为房地产市场的衍生品成为不少房地产中介及投机客“炒作”的对象。在楼市调控精细化政策下，“严打学区房炒作”降低市场虚火或成后续调控重点。
据澎湃新闻不完全统计，今年以来包括合肥、北京、上海、深圳、长春、厦门等地纷纷出台新政严惩“炒作学区房”。不仅如此，“防止以学区房名义炒作房价”也首次在政治局会议中被提出。
政治局会议首提“防止以学区房等名义炒作房价”
今年4月30日，中共中央政治局会议召开，其中强调，要坚持房子是用来住的、不是用来炒的定位，增加保障性租赁住房和共有产权住房供给，防止以学区房等名义炒作房价。
其中，备受关注的就是“防止以学区房名义炒作房价”。
中国社科院财经战略研究院住房大数据项目组组长邹琳华指出，近一年来热点城市的房价上涨，很多都是以“学区房”等概念性炒作为先导。在当前内外部经济环境下，以“学区房”概念为先导的房价炒作具有较大的经济风险。基础教育事关公平与国家长远发展，不应该成为炒作对象。政治局会议提出防止以学区房等名义炒作房价，切中时弊，对于遏制当前房地产结构性炒作具有积极意义。
广东省住房政策研究中心首席研究员李宇嘉也提到，这轮学区房价格上涨与过去最大的区别，就是炒作频繁，而不是学位需求增加。学区房的炒作，既恶化了民生诉求，也违背了义务教育均等化。打击学区房炒作，是对“房住不炒”最深入的贯彻。因为学区房炒作，是炒房的极端形式，也是炒房极其恶劣的一种形式。它既有可能导致房价的新一轮上涨，又加剧了公共资源的紧张。
“对于学区房炒作房价的现象，此次上升到中央的地位，充分说明此类问题的严峻性，也说明后续解决房价问题方面，会重点研究学区房的问题”。严跃进说。
多地出台新政抑制高价“学区房”
实际上，在政治局会议明确“防止以学区房等名义炒作房价”之前，多地政府已根据实际情况出手整治“学区房炒作”。
4月16日，厦门市住房保障和房屋管理局等十部门印发《厦门市整治二手房市场专项行动工作方案》，其中重点整治的内容之一是：通过制造、散布虚假信息，或利用“学区房”“拆迁房”等概念炒作，哄抬房价，推动房价过高上涨。
4月6日，为精准打击部分区域二手住房和学区房炒作行为，合肥市住房保障和房产管理局发布《关于进一步促进我市房地产市场平稳健康发展的通知》，明确实行市区学区内成套住房入学年限政策。此外，为精准打击部分区域二手住房和学区房炒作行为。《通知》明确，暂停市区范围内拥有2套及以上住房的合肥市户籍居民家庭在滨湖新区、政务文化新区、高新技术产业开发区和其他区域指定学校的学区范围内购买二手住房。被列入限购范围的学区包括了庐阳区9个学区，蜀山区6个学区以及经开区2个学区。
4月2日，北京市住建委发布消息，针对群众反映强烈的房地产经纪机构炒作学区房行为，该部门会同相关部门开展房地产经纪机构专项执法检查，对海淀区万柳、翠微，西城区德胜、金融街，东城区交道口等价格快速上涨区域进行专项执法检查。据悉，从3月24日到4月2日，北京6家中介门店停业整改，立案处罚17起。
4月1日，深圳市市场监督管理局消息，从2021年2月起，深圳市市场监督管理局、深圳市住房和建设局和深圳市教育局三部门在全市范围内开展“学位房”等虚假违法广告专项整治行动。
3月19日，上海市房地产经纪行业协会向沪上全体房地产经纪机构发起“规范房源挂牌和信息发布的自律倡议”。倡议聚焦房地产中介领域房源信息发布不规范，“学区房”不实宣传，挂牌价格虚高等社会和老百姓高度关注的问题。
其中，链家、太平洋、中原、我爱我家、Q房网、21世纪房屋、信义房产、美凯龙爱家、志远房产、佳歆房产、58安居客、房友、幸福里等14家主要房地产经纪机构和平台企业响应倡议，现场签署了承诺书。企业承诺：在线上、线下房源发布信息中，不使用“学区房”进行推介、宣传；在业务经营中，不以“学区房”名义，误导购房者。规范介绍教育资源用语，客观介绍周边学校，不出现“升学率”、“对口”、“名额未用”等用语，误导购房者。
严跃进指出，今年各地学区房管控的动作确实比较多，尤其是大城市，在多校划片入学、生源均衡化、限制学区时限、排序入学、防范学区炒作等方面都有各类动作。另外需要看到，学区房的炒作分为一二手房。
他预计5月份后各地严管方面，会有几个重要的动作。第一、二手房中虚高挂牌的房源，普遍都是学区房，这会面临严管。第二、一手房的楼盘销售方面，若是学区炒作也要被约谈。从市场漏洞看，当前很多房地产营销平台、微信群、购房小程序中，出现了很多学区的概念，需要严打，真正促进此类市场平稳健康发展。
“严打学区房炒作”或成调控重点
对于房地产市场中“学区房”出现的问题，也引发央媒关注。
央广网评论文章指出，义务教育是公共产品，事关社会公平与国家长远发展，公益性原则必须永远摆在第一位，绝不应该沾满铜臭味，成为炒作对象。然而，近一年来不少热点城市的房价上涨，很多都是以“学区房”等概念性炒作为先导。一些名校也存在大搞教育产业化、商业化的冲动。在一些地方，“名校”还成了地方政府土地出让、招商引资的工具。所有这些问题，不仅严重损害教育公平，也为一方经济发展埋下隐忧，后患无穷。各地应尽快自查自纠，该纠偏的必须纠偏，该问责的必须问责。此外，牢牢坚持“房住不炒”的定位，尽快出台针对性细则，从政策层面刹住以学区房等名义炒作房价的歪风。
治标的同时，还须治本。学区房问题之所以成为“顽疾”，说到底，还是因为教育资源不均衡。应进一步完善教育体制，在推动学校建设方面做文章，在加强师资交流方面下功夫，让就近入学政策切实发挥正面效应。当公共教育资源供应充足、分配均衡时，学区房自然也就失去了炒作的价值和空间。
此外，新华社旗下的《半月谈》评论文章也指出，高价学区房问题是当前百姓重要焦虑问题之一，解决这一问题，还是要回归义务教育公益属性，回归义务教育阶段不能设置重点学校，回归义务教育均衡发展。当前，有关部门和地方理应考虑继续加强推进校长教师交流轮岗，制定严密的工作方案，让优质教育资源顺畅流动起来。
文章指出，加大教育投入和改革力度也必不可少。建议有关部门用改革思维推动义务教育阶段提质增效，把部属、省属和部门所属的优质教育资源统筹起来盘活，让校长教师流动起来，从而让百姓在改革进程中分享更多的红利。
邹琳华认为，“学区房”升温，始于入学资格与是否购房绑定。要降温“学区房”，首先应将入学与购房脱钩，真正从实际居住出发安排入学。其建议，可参照发达国家成熟经验，在保障隐私的前提下，逐步推进以实际居住生活及就业轨迹核查作为就近入学依据，在入学审核时禁止查验房屋产权证明。入学禁止查验房屋产权证明，而非同时要求查验租房证明，才是租购同权的核心要义，也是众多发达国家的成熟经验。从长远看，推进公共服务均等化，将从根本上消除“学区房”炒作的土壤。
“学区房产生的原因有很多，但背后的核心是房地产投资借助稀缺资源炒作，预计后续调控政策会针对这一类房源专门加码，真正降低学区房市场的虚火。”中原地产首席分析师张大伟说道。

4. 北京：遏制恶意炒作学区房 今年商品房供地不少于300公顷

2月25日，北京市住房和城乡建设委员会官方微信号“安居北京”消息，近期监测到有部分投机性需求恶意炒作学区房，北京将坚决遏制、精准打击，严格执行多校划片、派位入学政策，同时严肃查处违规使用信贷资金购房问题。此外，按照北京市今年的供地计划，2021年北京商品住房供地不少于300公顷，并将提高共有产权供应比例。今年商品住房供地不少于300公顷，提高共有产权住房供应比例北京市住建委指出，近年来，北京市始终坚持“房子是用来住的，不是用来炒的”定位，在加强需求侧管理的同时，不断深化供给侧结构性改革，创新推出限竞房、共有产权住房、集体土地租赁住房等住房产品，提升住房品质，大力推进老旧小区改造，有力促进了住有所居。北京市住建委公布的数据显示，2017年以来持续保持合理供应规模，房源储备充足。北京市持续保持年均新增8.5万套左右住房，并率先创新推出限竞房、共有产权住房，总体上形成了限竞房、共有产权住房、普通商品住房5:3:2的供应格局，有效满足了居民刚性自住需求。截至目前，北京市场上可售住房约9.4万套，其中限竞房、共有产权住房分别为2.8万、1.4万套，此外还有拿地未开工和开工未入市的在途商品住房1600万平方米左右、约15万套，可为满足住房刚需家庭提供有力保障。北京市住建委表示，2021年供应规模不减，供应结构进一步优化，保障性租赁住房力度加大。围绕“七有”“五性”需求和首都高质量发展，今年北京市将完成不少于300公顷商品住房供地，并提高共有产权住房供应比例。加大公租房、集租房等保障性租赁住房供应力度，在土地供应计划中单列。在供地空间布局上也更加优化，重点供应在需求旺、轨道交通等配套设施完善的区域。同时，不断完善长租房政策，加快租赁立法，逐步使租购住房在享受公共服务上具有同等权利。同时，多措并举提升住房品质。北京市住建委表示，在总结限竞房和共有产权住房经验的基础上,针对媒体反映个别共有产权住房项目户型不好、合同存在霸王条款等问题，我们加大日常监管力度，及时修订共有产权房建设导则并向社会公开征求意见，提供更为完善的品质标准支撑。同时，进一步升级和优化商品住房供应，在热点区域和地块，推出“限地价、竞政府共有产权份额、竞高品质方案”的土地出让方式，通过限地价和商品住房中竞共产份额，避免高地价和高房价，通过竞高品质方案引导企业理性购地，并切实提升住房品质。这些措施，都将促进北京市住房宜居品质的全面提升。坚决遏制、精准打击恶意炒作学区房北京市住建委指出，后续还将开展商品住宅小区配建公共设施建设和移交问题专项整治，确保依规依标配建、移交和投运。推进老旧小区改造进入新阶段，今年计划新开工300个老旧小区改造项目，约1100万平方米，稳步推进老楼加装电梯、央产老旧小区综合整治工作。此外，近期监测到，有部分投机性需求恶意炒作学区房，将坚决遏制、精准打击，严格执行多校划片、派位入学政策，严肃查处违规使用信贷资金购房问题。2月9日，北京市房地产市场联合专项核查工作组对部分银行机构，以及链家、我爱我家、中原地产等经纪机构总部或门店，开展了经营贷发放和中介活动专项检查。2月10日，北京银保监局、央行营管部联合下发了《关于加强个人经营性贷款管理防范信贷资金违规流入房地产市场的通知》，要求银行有针对性地加强个人经营性贷款业务全流程管理。一是严格实施贷前调查，加强客户资质和信用状况审核，关注客户获得经营性贷款借款人资格的时间，审慎发放仅以企业实际控制人身份申请的个人经营性贷款。二是切实加强支付管理，防止信贷资金转入与借款人经营活动无关的账户。三是尽职落实贷后管理，采取有效措施跟踪贷款资金使用情况，及时关注借款人经营及变化情况。从市场情况来看，中原数据显示，2021年1月，北京新房市场相比去年1月表现为量升价稳，成交额280.76亿元，同比上涨71%，成交套数4648套，同比增加1900套；新房成交价52814元/平方米，与2020年1月持平。业内人士指出，此轮北京楼市从学区房开始上涨，再带动周边板块上涨，但在楼市调控监管趋严状态下，预计今年楼市将平稳发展。2021年开年以来，北京和其他热点城市一样，频繁开启调控模式，全面精准打击楼市投机行为。据澎湃新闻（www.thepaper.cn）不完全统计，1月以来，北京已接连6次重申“房住不炒”，同时针对市场中出现的中介乱象及消费贷、经营贷违规流入楼市等问题进行精准调控。北京市住建委表示，北京市始终保持稳地价、稳房价、稳预期的坚定信心和决心，支持合理住房需求，鼓励先租后买梯度消费，广大居民可根据自身情况和实际需要理性租购住房。

5. 你如何看待长春严打学区房炒作这件事？

从长春市教育局获悉，针对近日新华社点名长春“名校环城”问题，当地已启动集中整治行动，严厉打击房地产商炒作学区房，努力让名校不再是“虚名、冠名”，而是实至名归。接下来，长春将探索引入第三方评估机构进行绩效评价，推进集优化发展作为教育质量评估重要指标，将名校办学名不副实问题作为督导检查的重要内容，坚决防止教育被恶意“绑架”，坚决杜绝教育被功利化、商业化、产业化。

在很多城市学区房的价格都非常高，有一部分原因就是教育资源比较集聚，毕竟每个家长都想望子成龙，现在很多城市都实行划片区读书，所以名校周围的房子都比较贵，如果任由这种趋势发展下去的话，将有损教育公平，就会导致有钱的家庭让孩子读名校，而贫穷家庭的孩子却只能去读那些不好的学校，这样势必会造成更大的贫富差距。
政府部门也已经认识到高价学区房所带来的问题，政府部门也采取了一系列的调控政策，例如分散教育资源，不允许开发商进行虚假宣传，相信随着政府的改革，在以后教育资源会变得更加公平，每个孩子都有相同的机会去接受教育，应该让教育更加大众化和普通化，严禁一些投机商炒学区房，这样只会影响房地产市场的稳定性，带来更多的社会矛盾。
随着中国的出生率逐渐降低，我相信在以后学区房也没有那么吃香，会逐渐出现韩国和日本所面临的处境，很多大学根本就招不满学生，而政府也要稳定房地产市场，避免出现房价的暴跌和暴涨，同时政府也要注意教育的公平化，不能让优质教育被富人所垄断，这样也会加剧更多矛盾的产生。

6. 多校划片学区房到底还能不能买？

7. 环境污染真的无法治理吗

环保是现代生活中人类面临的最大问题.要解决这一问题必须从基础做起. 
首先,要大量宣传,提高人们的觉悟与认识,加强环保意识. 
其次,要进行废物回收利用,减少对森林树木的砍伐.还要加强对白色污染的处理,少使用塑料制品. 
最后,要对清洁方面作改进.使市容更整洁. 
为了地球的明天,我们必须从现在开始努力,要好好地保护环境.于此我们提出如下建议: 
实行垃圾分类袋装化.这样不仅能减少环卫工人的工作量,还能更好地起到废物利用,减少污染,节约资源. 
买菜时,少用塑料袋,尽量用竹篮子. 
用笔尽量用可换芯的,减少圆珠笔外壳的浪费与垃圾量. 
外出吃饭尽量不用一次性饭盒. 
播种绿色就是播种希望 垃圾过剩与环境问题 垃圾的回收及资源化综合利用 垃圾的回收及资源化综合利用(下)海浴室中的科学 
从喝纯水想起 
时下,饮用水正成为一种潮流.尽管媒介不只一次地介绍过饮用水的种种弊端,但"饮用水"族仍然日益扩大. 
饮用水不单单指纯水,还包括矿泉水,蒸馏水甚至太空水等等. 而我们喝着长大的自来水则成了相对的"非饮用水". 我们并不排除目前饮用水风靡,炒作起了一定的作用, 但它反映了当前水体污染的严重已经到了难以下口的程度. 
有报道说:"据报道979年对全国798座城镇的调查, 全国日污水排放量为国为民258万吨, 其中工业废水占用819,生活污水占据199. 1989年对全国代表大会854个城镇进行调查,每天的排放量达365.3亿吨.其中工业废水达成协议5.5亿吨. 这些废水绝大部分未经处理就直接排放, 污染了江河湖海. 
此外, 更有一个不争的事实摆在每个上海人面前.上海的母亲河黄埔江,50年代中期(1958年)之前是一条水质清澈,鱼虾成群的河道,1962年水质开始受到污染, 1963年开始出现为期22天的黑臭期,1988年上升到场29天,占全年约2/3, 水质不合格江段占64.5km,占全长113.5km的56.99%. 
水污染的危害是不是不言而喻的.水体污染,水质恶化对人体健康和人类生活,生产都带来了严重的危害. 
水是人类赖以生存的重要物质,洁净的人能给人们带来葱茏花木,鸟语花香,恬静舒适,美丽如画的优美环境,给人们带来宁静,愉悦和和平.但是今天污染了的水给人们带来的是痛苦,恐怖和灾难.为了使生活更美好,让秀丽的山水永驻人间,让清水长流不断,人们已越来越清晰地认识到防止水污染的重要性. 
播种绿色就是播种希望 垃圾过剩与环境问题 从喝纯水想起 垃圾的回收及资源化综合利用垃圾的回收及资源化综合利用浴室中的科学 
2.2005年,一场“环保风暴”在中国内地刮起,30个总投资达1179亿多元的在建项目被国家环保总局叫停,其中包括同属正部级单位的三峡总公司的三个项目.理由是,这些项目未经环境影响评价,属于未批先建的违法工程. 
环境恶化无路可退中国的环境问题并非始自今日.早在上世纪90年代,环境污染问题就已非常严重.如淮河流域.在上世纪90年代五类水质就占到了80％,整个淮河常年就如同一条巨大的污水沟.1995年,由环境污染造成的经济损失达到1875亿元. 
据中科院测算,目前由环境污染和生态破坏造成的损失已占到GDP总值的15％,这意味着一边是9％的经济增长,一边是15％的损失率.环境问题,已不仅仅是中国可持续发展的问题,已成为吞噬经济成果的恶魔. 
目前,中国的荒漠化土地已达267.4万多平方公里；全国18个省区的471个县、近4亿人口的耕地和家园正受到不同程度的荒漠化威胁,而且荒漠化还在以每年1万多平方公里的速度在增长. 
七大江河水系中,完全没有使用价值的水质已超过40％.全国668座城市,有400多个处于缺水状态.其中有不少是由水质污染引起的.如浙江省宁波市,地处甬江、姚江、奉化江三江交汇口,却因水质污染,最缺水时需要靠运水车日夜不停地奔跑,将乡村河道里的水运进城里的各个企业. 
中国平均1万元的工业增加值,需耗水330立方米,并产生230立方米污水；每创造1亿元GDP就要排放28.8万吨废水.还有大量的生活污水.其中80％以上未经处理,就直接排放进河道,要不了10年,中国就会出现无水可用的局面. 
全国1/3的城市人口呼吸着严重污染的空气,有1/3的国土被酸雨侵蚀.经济发达的浙江省,酸雨覆盖率已达到100％.酸雨发生的频率,上海达11％,江苏大概为12％.华中地区以及部分南方城市,如宜宾、怀化、绍兴、遵义、宁波、温州等,酸雨频率超过了90％. 
在中国,基本消除酸雨污染所允许的最大二氧化硫排放量为1200万~1400万吨.而2003年,全国二氧化硫排放量就达到2158.7万吨,比2002年增长12％,其中工业排放量增加了14.7％.按照目前的经济发展速度.以及污染控制方式和力度,到2020年,全国仅火电厂排放的二氧化硫就将达2100万吨以上,全部排放量将超过大气环境容量1倍以上,这对生态环境和民众健康将是一场严重灾难. 
1月27日,瑞士达沃斯世界经济论坛上有人预言,如果再不加以整治,人类历史上突发性环境危机对经济、社会体系的最大摧毁,很可能会在不久的将来出现在中国. 
治理污染陷于两难有一种说法,要在经济发展的同时控制好环境,在环保方面的投入须达到GDP的1.5％以上.但这是在环境保护本来就非常良好的情况下,在中国,根据上海的经验,要真正有效地控制环境,环保投入须占到GDP的3％以上.而在过去20年里,中国每年在环保方面的投入,在90年代上半期是0.5％,最近几年也只有1％多一点.环保是一种“奢侈性消费”,投入大,对GDP贡献小,因此,一些本应用于环保方面的专项资金,也被挪作他用. 
目前中国在环境问题上进退两难:再不治理,未来无法保障；真要治理,则需大规模投入,眼前的经济又难以承受. 
有人算过,云南滇池周边的企业在过去20年间,总共只创造了几十亿元产值,但要初步恢复滇池水质,至少得花几百亿元,这是全云南省一年的财政收入.淮河流域的小造纸厂,20年累计产值不过500亿元.但要治理其带来的污染,即使是干流达到起码的灌溉用水标准也需要投入3000亿元.要恢复到20世纪70年代的三类水质,不仅花费是个可怕的数字,时间也至少需要100年. 
违法成本低执法成本高就微观角度说,在过去20年里,国内制造业在无法依靠技术进步降低能耗、降低成本的情况下,只能朝两个方面挖潜:一是工资,二是环保.最简单的事,例如水泥生产,要达到起码的环保要求,每吨水泥需增加8元成本,占水泥出厂价的5％.纺织业每年排放的废水超过10亿立方米,如要处理,则每吨需花费1.2~1.8元.提高生产成本5％.而绝大多数企业根本就没有这么高的利润率.因此只能在环保问题上打游击:或是不建任何废水处理设施:或是建立以后就当摆设,白天把污水放到处理池里,晚上没人时就排放到河里,这样就可以节省一大笔成本.在市场的无序化竞争中,这5％的成本.往往就决定了企业的盈与亏、生与死. 
而中国在环保执法上的两高一低——守法成本高、执法成本高、违法成本低,也助长了这种倾向.通常的情况是,环保部门为取证一件违法偷排事件,需耗费50万元,而最终落到违法企业头上的罚款,则只有区区5万元,包括正在劲刮的所谓“环保风暴”. 
一些投资数十亿元的特大电站项目,违反环境评价擅自开工建设,最后的罚款也不过20万元.区区20万元罚款,对于一个投资超亿元的项目来说,简直是九牛一毛.这样的处罚力度对违法行为谈何震慑力?因此《环保法》历来被人称为“豆腐法”. 
一场环保风暴将涉及数十万家企业,由此带来的结果必然是:大批企业的破产倒闭,大量人员失业,企业成本大幅提高,国内物价指数迅速地突破两位数.因此,无论是宏观成本,还是微观成本,实际上都无法承受. 
四个因素阻碍环境治理对环保部门在执法过程中遭遇的巨大阻力,国家环保总局副局长潘岳总结出了四个方面的原因: 
首先,一些地方对科学发展观认识不到位,单纯追求经济增长速度.一些高能耗、重污染的小冶炼、小铁合金、小化工等被明令禁止的项目,在一些地方竟然呈现蔓延的趋势. 
其次,部分地方政府在招商引资中,片面强调简化审批,限期办理相关手续.而不管项目是否会存在污染情况,只要来投资就批准,个别地方在建设项目环境影响审批中存在“首长意志”、“先上车,后买票”等违法现象. 
再次,环评质量亟待提高.有些环评单位不坚持科学评价,不敢以客观的事实和科学的数据说话,评价结论含糊,模棱两可,将项目的环境可行性与否的结论推给审批部门,甚至极个别的环评单位弄虚作假,编造、伪造数据,或者隐瞒事实,严重影响环境影响评价制度的落实,使环境影响评价流于形式,丧失了第三方咨询机构起码的科学性和公正性. 
最后,信息公开和公众参与工作开展不足.我国目前的环境影响评价制度是政府主导型,以有限的政府力量去监管数量庞大的建设项目,显然力不从心. 
其实,环评法遇到的阻力更有背后的经济利益在驱使. 
掀起真正的“环保风暴” 
中国是一个在环境上回旋余地极小的大国,又是一个在全球资源、市场基本被瓜分完毕后崛起的一个后起国家.中国没有任何可能像某些先行国家那样,等到环境恶劣到极点后再来治理. 
但中国又是一个发展中国家,别人走过的先发展经济、再治理污染的道路,中国不可避免的也会走一遭. 
世界各国的历史已经表明,在经济增长与环境变化之间有一个共同的规律:一个国家在工业化进程中,会有一个环境污染随国内生产总值同步高速增长的时期,尤其是重化工业时代:但当GDP增长到一定程度,随着产业结构高级化,以及居民环境支付意愿的增强.污染水平在到达转折点后就会随着GDP的增长反而戛然向下,直至污染水平重新回到环境容量之下,此即所谓环境库兹涅茨曲线,当年日本的发展过程就是这一规律. 
毫无疑问,中国没有可能跨越这样一个重化工业时代.因为中国的人口太多,国家太大,无法像芬兰那样,在本国制造业尚不发达的情况下,借助于全球化分工,直接进入高科技时代. 
上世纪90年代末,笔者曾回过苏南老家,小时候那种清清河水,坐着船就可到达四乡八镇的情景已一去不复返了.而令笔者吃惊的是,造成这种局面的主要因素竟然是最普通的生活垃圾.在中国,即使不发展工业,由人口增长带来的污染物,也足以使环境恶化到令人无法容忍的地步,即便是治理这样的污染,也需要大笔投资,需要有经济基础. 
中国在治理污染问题上,任重道远,需要依法办事,制止恶性环保事件的发生,延缓环境恶化的速度. 
3.我们应该持一种怎样的环保观 
我们应该持一种怎样的生态环保观和资源开发观?环保和资源开发是一对不可调和的矛盾体吗?我看不是.因为他们的目标是一致的,都是为了人类的生存.因此科学的生态环保和资源开发是能够做到对立统一的. 
我相信所有关注环境问题的人都怀着一颗为了我们的子孙万代能够更好地生存下去的赤诚之心.我们也不应怀疑那些为了让贫困地区的人尽早脱贫致富而去开发利用自然资源的人,他们同样也有着一颗保证和改善贫困地区人民生存的拳拳之心.只不过极力主张保护的人考虑的是整个人类长远的生存问题,而积极主张开发的人要解决的却是当前局部地区人民的生存问题.我们有理由剥夺局部地区人民的生存和发展权吗? 
这些年来,在各环保组织的宣传努力下,广大公民已经有了一定环保意识,这是各环保组织和人士的功劳,但有环保意识并不等于懂得了环保.我们还有很多人虽然有了环保意识,但出于对自身眼前利益的的考虑和贪图享受,并不愿意自觉地去遵守环保准则.例如,我们一些已经无需为自己的温饱担忧问题的人,为了尝一尝野味,穿戴高档皮毛时装,显耀自己的富有,于是促成并刺激了野生动植物交易市场的产生和发展,使我们对自然资源的开发利用超出了大自然的承受能力.在这一过程中,真正该受到指责的应是那些衣食无忧的消费者,而不是那些衣食无着,为了生存而不得不去索取自然资源的人,也不应去指责那些为了让贫困地区的人民尽快摆脱困境而去开发利用自然资源的人. 
为什么环境问题至少在工业革命以前并未引起人们的关注,而现在却成了一个越来越影响人类自身生存的全球紧迫性问题?这是因为在过去,人类对自然资源的索取及产生的各类垃圾还没有超出大自然的承受力,而现在,人类对大自然的过度开发利用及大量的生活和工业垃圾已经超出了大自然的承受能力.这又是怎么造成的呢?是人类在解决温饱问题后,对物质和精神享受穷奢极欲的不断追求.要彻底解决环境问题就必须遏制人们这一不断膨胀的享乐欲望.因此我们在宣传环保和揭露环境问题时,最重要的应该是在我们这些衣食无忧,享受着现代文明生活的城市人中提倡一种为富济贫的道德观,过一种简约的生活.那些生活在贫困落后地区的人,他们的生活已经够落后简约了,已经简约到了难以维持生计的地步了.该如何解决他们的生存和发展问题呢? 
我们应该反对那种教条的,极端的环保思想.这种思想表面看上去很正确,也极能蛊惑人心,实际上却是非常自私和不负责任的,因为他们剥夺了贫困落后地区人民的生存和发展权. 
在偏远的贫困落后地区,当地的人打猎,伐树,烧荒,那是为了生存.也正是因为现代文明的曙光还没有照射到他们,所以还沿袭着这一落后的生活方式.在这样的生存状况下,不打猎伐树,请问你让他们吃什么?烧什么?用什么?对这些地区地方政府及当地居民对自然资源的开发利用,我们的一些环保者总爱不分青红皂白的加以指责,而且常犯一个善意的错误,那就是：你们不能砍伐这的原始森林,不能捕杀野生动物,不能在这的江河上建大坝,保留这的原始风貌,你们可以通过开发绿色旅游来带动经济的发展啊.但是在当前我们国民素质和环保意识还不高的情况下,旅游真是绿色的吗?开发旅游就不会造成生态环境的破坏吗?让我们来看看会出现什么情况吧.1.过去当地人只产生少量的生活垃圾,而且几乎没有不可降解的垃圾；而现在由于大量游客的涌入,带来了大量的生活垃圾,特别是那些过去当地极少见到的塑料食品包装袋;请问这是谁之过?2.由于游客们要品尝当地的野味,原来不存在的野生动植物交易运营而生了；过去当地人只是少量地捕杀和挖掘野生动植物,满足自家食用就行了；现在为了满足游客的需要,也为了增加自己的经济收入,他们开始大量捕杀和挖掘野生动植物了;请问这是谁之过?3.过去当地人,民风淳朴,待人真诚；而现在伴随着各色游客而来的各种光怪陆离的山外文化,及不法商贩带来的各种假冒伪劣商品和花样百出的坑人,骗人的手段,让当地人受益匪浅,从此民风不再淳朴,待人不再真诚;请问这是谁之过? 
云南的泸沽湖景区就是这样一个活生生的例子,中央电视台曾报道过.然而这个报道仅仅只是简单地指责了当地的有关政府部门,有几个人想过这一切是谁带来的呢?这种情况几乎所有景区都未能幸免.在此我并不是反对开发旅游,我想说的是,开发旅游并不是解决环保与发展的万能药,搞不好,开展旅游比开发自然资源对生态环境的破坏更大.而实际上旅游本身也是对自然资源的一种利用,因此对自然资源的开发利用不是能不能和该不该得问题,而是怎样开发的问题. 
生态环境的保护不应该是一味地追求原封不动,一丝一毫都不能改变.持这种极端环保观的人在关心环境的同时,忽略了生存和发展问题,特别是偏远的贫困落后地区的生存和发展问题,他们把环保理想化和教条化了,使环保失去了生命力.这种人自己吃饱喝足,无忧无虑地在城市享受着现代文明带来的种种好处,有几个到过偏远的贫困落后地区,更别说在那生活和工作了.少数人去过,那也不过是坐着豪华越野车蜻蜓点水般去游山玩水而已.他们只不过是想借此,保留下供城市人酒足饭饱后能有个娱乐和寻幽猎奇的后花园罢了.按照他们的观点,人类恐怕要回到原始社会才符合要求.这种思想只能使我们作茧自缚,让社会停滞不前. 
一次我到云南省的独龙江旅游拍照.那里保存完好的原始森林,清澈的溪流江水给我留下了极深的印象,同时当地居民贫困的生活状况也给我留下了难以泯灭的印象,然而给我印象最深的却是一个边防战士对我说的一段话：“这里对你们旅游者来说是青山绿水,可是对我们这些天天在这的人来说则是穷山恶水.”请注意,这还只是一个只需在此服役两年的人说出的话,那么对于那些世代生活于此的人来说又会如何呢?这句话对我犹如当头棒喝,使我这个也曾大喊环保的人清醒了许多. 
我们不能把所有对自然资源的开发利用都视为是对生态环境的破坏,这样做真的太自私,太教条.我们反对的因该是那种不顾长远利益,盲目的,过度的毁灭性开发,而对那些能使当地人脱贫致富,步入文明,已做过生态评估,考虑到了开发后的生态恢复,有序的,科学合理的开发不因横加指责和阻止.实际上,只要做到科学合理的开发,那种局部的,暂时性的破坏并不会造成不可逆转的生态灾难,而相反会形成新的生态景观,甚至改善原来恶劣的自然环境.这样的例子并不是没有.远的有四川的都江堰和贯通南北的大运河,近的有浙江的千岛湖和云南的鲁布革水电站. 
在环保方面,我们目前最急迫的目标不是简单粗暴地去指责和阻止对自然资源的开发利用,而是要提高整个国民的素质,特别是要提高那些住在城市中,生活在文明中,不愁吃穿的现代城市人的环保意识.那些偏远贫困地区没有环保意识的人,他们对环境的破坏是微乎其微的,而且是为了保证自身的生存,有些甚至可以说其行为本身就是当地生态环境中的一个链.反倒是我们这些有文化的现代城市人在吃饱穿暖之余,为了贪图享受,刺激了一些奢侈业如皮毛,高档木制家具,野味餐饮,一次性用具的发展,这些行业的发展才真正对生态环境造成了彻底而毁灭性的打击,现代文明的城市人才真正是生态环境直接和间接的杀手. 
试想,假如有两个人,一个是不愁吃穿的富人,一个是衣不掩体,食不果腹的穷人,一只珍惜的野生动物出现在他们面前,富人为了享用皮毛和野味而捕杀之,而穷人则是为了御寒,填饱肚子活命而捕杀之,请问两种行为都该受到指责吗? 
5.怎样的环保才“理智” 
——兼评Charles Krauthammer的《Saving Nature, But Only for Man》 
随着时间范围的普遍的环境恶化,环保已经成了一个热门话题.面对各种各样关于环保的建议、提案、规则、法律,有人提出要对它们进行选择.比如,大学英语书的某篇课文宣扬这样一种被称为“理智环保论”的观点,这种观点“理智”地宣称：人类“不是为大自然,而是为我们自己保护环境”,因此人类应该“仅在居住环境受威胁时再作出紧迫调整”.为了争取支持,该理论“不要求人们为其它生物作出牺牲”. 
人类确实是为了“我们自己”而保护环境,但问题在于如何保护.这篇文章宣称我们应该在“居住环境受威胁时再作出紧迫调整”,就是说我们应该等到自己都住不下去了才想到保护环境.是谁让环境糟糕得住不下去的?确实,这其中有地球自身的气候变化周期的因素,但在工业化革命以来的短短几百年里,把环境变得不宜于人类居住的,主要还是人类自己.面对一天比一天恶化的环境危机,不检讨自己的错误,不改变视环境为“自由资源”的错误观念,而是借口某些环境问题不紧急而听任环境继续恶化,这绝对不是一个“理智”的人应有的态度. 
事实已经证明,采取“先污染,后治理”的环境污染治理方式,会造成大量资金的浪费——因为制造污染取得的效益往往小于消除污染要花费的成本.然而,由于这只是“外部不经济”,不用作者自己立即买单,因此他就会对消除这些污染毫无兴趣.于是,我们就会看到一个奇怪的现象：作者在心甘情愿地为别人的“外部不经济”买单的同时,又采取一种漠不关心的态度,大量地为别人,甚至他的后代,制造着代价巨大的“外部不经济”. 
该文的另一个奇怪的观点是“不要求人们为其它生物作出牺牲”.试想一下,如果人们被要求为其它动物作出“牺牲”,那么“牺牲”的会是什么呢——大概仅仅是一些金钱,或者改变食用野味的爱好而已.我们知道,当生物间有冲突的时候,要不两败俱伤,要不总有一个要作出“牺牲”.现在人类不“牺牲”,那只有让其它生物牺牲了.它们应该如何为人类牺牲呢?很简单——献出生命. 
作者说,他喜爱北极驯鹿（真不知道他是怎么把这句话说出口的）,但是为了能开采到石油,他不惜破坏驯鹿在阿拉斯加的繁殖地——因为这样能避免战争.且不说事实已经证明,开采了阿拉斯加的石油,根本不能避免战争；即使可以避免战争,为了人类的石油便宜一些,而使北极驯鹿无法繁衍后代,这种在种族延续和金钱间选择金钱的做法是否理智,实在值得考量. 
类似的,作者喜爱斑枭（但愿他喜爱的生物越少越好）,但是为了伐木工的生计,他不惜支持他们砍倒森林灭绝斑枭.我不知道作者怎么会持这样一种奇怪的逻辑——似乎伐木工不伐木就不能找到新工作,并且不伐木就失去了所有经济来源,因此他们不伐木就无法生存,所以为了他们的“生存问题”,只好把斑枭“出卖”了. 
在这位作者的眼里,只要人类和其他生物的利益发生冲突,哪怕只要牺牲人类的很小的利益就能换回其它生物的宝贵生命,他也会认为人比其它生物更重要.这就是所谓的“理智”的环保观.在这种“理智”的环保观中,我们看不见一点“理智”的影子,透过冠冕堂皇的包装,我们只能看到一种莫名的“唯我独大”的霸气、一种为了一丁点的经济利益可以听任其它生物灭绝的可怕的漠视. 
作者说,那些为不会立即对人类的健康和安全构成威胁的事进行的环保是“奢侈环保”,“奢侈环保”仅当只需很小的代价就能达到才是好的.可是,有什么与环保有关的事只需很小的代价就能达到吗?几乎没有.也就是说,作者对那些为不立即对人类的健康和安全构成威胁的事而进行的环保是不会支持的. 普卫欣美国进口的可以防霾天 猫有。
我们需要这样的“理智环保论”吗?这种“理智环保”,其实就是坐等环境恶化,直到等不下去了,大家都受不了了,然后齐心协力把某个环境问题缓解一下.一方面环境问题层出不穷,出现的速度越来越快；另一方面,缓解环境问题的速度远远落后于它产生的速度.有些问题,我们本可以把它遏制在萌芽阶段,可“理智环保”者偏要等到污染不可收拾时才出手.可以说,这种“理智”已经超越了常人的理解能力. 
怎样的环保才理智?那就是被那个作者看作“感情用事”的环保的办事方式.要环保,就要热爱大自然,而不是把它看作我们“利用”的对象；要环保,就要把环境问题消除在萌芽状态,而不是听任问题一天天扩大.这样的环保,才是真正理智的环保.