政治学概论 政治发展的动力有哪些

1. 政治学概论 政治发展的动力有哪些

　　追求经济利益是经济发展的动力，追求政治利益是政治发展的动力。政治的常识是：没有政治利益就没有政治动力，有政治利益就有政治动力，有政治动力就有政治发展。如果政治发展的方向是宪政民主，宪政民主一是对统治者权力和权益的限制，二是统治者的合法性主要不再取决于经济绩效和政治绩效，而在于民意的归属，那么统治者就成为政治发展的内在阻力。如果政治发展的方向是强化专制统治，统治者的动力就在于对现有既得利益的维护。所以一般地说，政治发展是有动力的，只是动力不同，政治发展的方向也不同。即使宪政民主是时代的潮流，是市场经济发展的内在要求，是统治者取得合法性的基本路径，从统治者自身那里获得政治发展的动力也是极端困难的，因为政治越往前发展，统治者失去的比得到的更多。

　　主流意识形态对于民主的宣传很多，诸如没有民主就没有社会主义，就没有社会主义的现代化。民主是社会主义的本质要求和内在属性等。这样宣传的好处在于使普通的民众懂得民主的重要性，懂得实现人民当家作主的可能性和现实性，激发了民众的民主权利意识。一句话，民主激发了民众参与政治的理想和提供了民众参与政治的精神动力。这样宣传的不足之处在于，民主需要诸多的中介，诸如代议制、普选制，这些中介的建立显然不能在沙滩上一下子建成，民主的理想如果没有制动阀，就会陷入政治乌托邦。同时，如果只让民众为实现民主而实现民主，无经济利益和政治利益诉求，让民众扮演一个大公无私的角色，其结局必然是虚伪的和短命的。

　　政治发展由党内民主开始，这在理论上成立，在现实上不成立。很简单，党内民主没有动力。党内的大部分官员并不想改革，改革只能使他们失去经济利益和政治利益。试想一个官员财产申报近二十多年的时间都没有完成可见一斑。最近河南省南阳市王清依据中国去年开始实施的《政府信息公开条例》，向南阳市181个行政部门提交了7项政府信息公开书面申请，要求这些行政部门公开“三公”消费情况。结果王清不仅没有得到让他满意的回复，还一度被官方认为是刺探国家机密的“间谍”，如此荒唐可笑之事堪称世界之最。现在官员政治利益的获得不是通过民众，而是通过上级，如果此时实行党内民主，官员的多年对上级的多年经营就功亏一篑，而这些官员又不会对下级和民众经营，党内民主只能使官员失去利益而不是得到利益，所以他们不可能成为政治发展的动力。

　　当然，党内要求民主和要求改革的人不是没有，但党内民主的改革者或者是极富政治理想的政治家推动，他们的改革都没有摆脱“改革者没有好下场”的历史魔咒。或者是党内的富有影响的“边缘群体，”他们有政治民主化发展的热情，却没有权力主流的势能和权能，同时还受到既得利益的打压，很难有什么实际作为。这些人是政治发展的动力，但这种动力更多是精神层面的和道德层面的，而非利益和权利层面的。

　　政治发展由人民民主开始，这同样在理论上成立，在现实中不成立。人民民主的实践形式从历史上来看，在革命时期有，在“文化大革命”时期也有，即所谓的“大民主”，“大民主”以失败而告终。从现实形式来看，真正体现人民民主的就是直接民主，间接民主会过滤人民民主的成份和内容。“海选”就是直接民主，它激发了人们参与政治的热情，却没有充分唤醒人们的经济利益和政治利益意识，这样的“海选”如海浪，高潮过去之后就是政治泡沫。

　　政治发展实际上是统治者与被统治者、官员与民众的博弈过程，从什么地方开始更有利，并不是通过宣传也不是通过选择就能完成的。博弈的过程是遵守游戏规则的过程。如果没有游戏规则，被统治者不管被提得多么神圣（如人民群众是历史发展的动力），其结果总是输的，此时的数量并不能说明任何问题，何况被统治者总是被统治者利用。没规则的博弈只能是丛林法则的弱肉强食。博弈必须有规则，这个规则就是宪政。

　　政治博弈的过程中为什么输者也愿意玩？羸者也愿意玩？那就是双方都有自己的经济利益和政治利益。统治者想维护自己的利益，被统治者想获得和维护自己的利益。在博弈的过程中，统治者必须归还本不属于自己的利益，这个叫做还权于民。被统治者要拿回本来归于自己的利益，这个叫维权。博弈的过程如果达到了双赢，政治就发展，如果是零博弈，一方所得为一方所失，政治就呈衰败势头。说到底，政治发展的动力就是在双方共同遵守游戏规则的前提下对统治者的限权和被统治者的维权。

2. 谈谈西方政治制度的发展对人社会产生的积极影响有哪些？

一、现代西方政治学的形成 

现代政治（科）学研究诞生于19世纪末、20世纪初。然而，作为人类古老的知识领域之一，政治（学）研究源远流长，它的历史与国家的历史一样悠久。因为自从有了阶级和国家，就有了阶级统治和政治管理，也就需要对这一类现象加以研究，并提供政治相关知识。可以说，随着东西方最初奴隶制国家及其法律、政治制度的产生，就出现了政治的研究，开始了政治思想及政治学的发展史。在各文明古国遗留下来的历史典籍（如《汉谟拉比法典》、《摩奴法典》和《政事论》）中，可以找到大量关于政治和法律的论述。 

西方政治学的研究传统是古希腊的圣哲们尤其是柏拉图和亚里士多德等人所奠定的。所谓的研究传统，是指一个学科或研究领域的研究组织、理论体系、主题范围、研究方法和理论体系的构成方式，它决定了该学科的学者们提出课题、分析问题和理论论证的方式。古希腊产生了系统的政治研究思想，以城邦（国家）的兴衰为中心，政治学作为一种为管理复杂国家（城邦）事务提供指针的专门学问而出现。古希腊时期涌现了一大批杰出的政治思想家或哲学家及学派。如梭伦、赫拉克利特、毕达哥拉斯学派、德谟克利特、诡辩学派、苏格拉底、柏拉图和亚里士多德等，其中尤以柏拉图和亚里士多德的政治研究的成就最大。人们认为，他们两人奠定了西方政治研究传统及其方法倾向的基础——以柏拉图为代表的哲学思辨方法和以亚里士多德为代表的实证比较方法；或者说，前一种模式“带有较多的哲学色彩、怀疑论和理想主义”，后一种模式“较为现实、科学和敏感”。（注：格林斯坦、波尔斯比主编：《政治学手册》（上册），商务印书馆1996年版，第11、11～12页。） 

之所以说西方政治学的研究传统是由古希腊时期所奠定的，理由是：第一，希腊人创立了政治事物，即描绘了政治这种东西，把它同个人存在和集体存在的其他方面区分开来；第二，希腊人在活动的意义上创立了政治学，意识到它本身是活动，是致力于研究政治事物的活动；第三，希腊人造成对单个政体（国家、城邦）两重性中固有的问题尤其是公民与政体的关系问题的持久意识；第四，希腊人首先认真地表达了政治学研究中主要的、令人迷惑不解的、一再出现的问题，即“既然”和“应然”的关系。他们从此开辟了解决实际的和伦理的东西之间关系问题的道路，即使没有为以后的政治研究提供一条可以被接受的路线，也提供了一个起点。（注：格林斯坦、波尔斯比主编：《政治学手册》（上册），商务印书馆1996年版，第11、11～12页。） 

古罗马时代尽管没有出现伟大的政治理论家，没有形成在后来具有重大影响的政治哲学，但是罗马人把古希腊的政治理论加以应用，其实际成就也深刻地影响了现代西方的政治思想。这不仅表现在罗马人扩展了实际的政治范围——从城邦国家扩张为地域辽阔的帝国，并创立了较为完善的法律制度，而且表现在罗马人以这样或那样的方式将古希腊的政治研究传统带进中世纪，进而流传到现代世界；他们还为现代政治研究贡献了个性意识、个人尊严、“自然状态”与自然法、人生平等观念。古希腊罗马时代是西方政治研究传统的形成阶段。这一传统的一个基本特点是政治思想与道德哲学或伦理学密切相关，人们研究政治问题是为了实现某种“正义”或最高的“善”，其研究成果主要是以政治伦理学的形式表现出来的。 

中世纪是西方政治研究及政治思想缓慢演化的时期。基督教的兴起以及神学世界观的支配地位，对这一时期的政治研究及政治思想产生了决定性的影响。有如政治思想家萨拜因（G.H.Sabine）所说，基督教会的兴起及其对精神领域所拥有的控制权是“西欧历史上的政治学和政治哲学两方面最富于革命性的事件”。中世纪的政治研究主要采取了神学政治论的形式，政治学实际上是隶属于神学体系的一个科目；《圣经》是政治研究的出发点、信仰的绝对权威，是判断真理或是非的基本标准。这一时期政治研究的中心主题是教会与国家、教权与王权的关系，而中世纪神学政治研究中由古希腊罗马时代所继承并发展了的个人与社会、国家权力、理性与信仰等成为近代西方政治研究进一步讨论的问题。

3. 谈谈西方政治制度的发展对人社会产生的积极影响有哪些？

一、现代西方政治学的形成 

现代政治（科）学研究诞生于19世纪末、20世纪初。然而，作为人类古老的知识领域之一，政治（学）研究源远流长，它的历史与国家的历史一样悠久。因为自从有了阶级和国家，就有了阶级统治和政治管理，也就需要对这一类现象加以研究，并提供政治相关知识。可以说，随着东西方最初奴隶制国家及其法律、政治制度的产生，就出现了政治的研究，开始了政治思想及政治学的发展史。在各文明古国遗留下来的历史典籍（如《汉谟拉比法典》、《摩奴法典》和《政事论》）中，可以找到大量关于政治和法律的论述。 

西方政治学的研究传统是古希腊的圣哲们尤其是柏拉图和亚里士多德等人所奠定的。所谓的研究传统，是指一个学科或研究领域的研究组织、理论体系、主题范围、研究方法和理论体系的构成方式，它决定了该学科的学者们提出课题、分析问题和理论论证的方式。古希腊产生了系统的政治研究思想，以城邦（国家）的兴衰为中心，政治学作为一种为管理复杂国家（城邦）事务提供指针的专门学问而出现。古希腊时期涌现了一大批杰出的政治思想家或哲学家及学派。如梭伦、赫拉克利特、毕达哥拉斯学派、德谟克利特、诡辩学派、苏格拉底、柏拉图和亚里士多德等，其中尤以柏拉图和亚里士多德的政治研究的成就最大。人们认为，他们两人奠定了西方政治研究传统及其方法倾向的基础——以柏拉图为代表的哲学思辨方法和以亚里士多德为代表的实证比较方法；或者说，前一种模式“带有较多的哲学色彩、怀疑论和理想主义”，后一种模式“较为现实、科学和敏感”。（注：格林斯坦、波尔斯比主编：《政治学手册》（上册），商务印书馆1996年版，第11、11～12页。） 

之所以说西方政治学的研究传统是由古希腊时期所奠定的，理由是：第一，希腊人创立了政治事物，即描绘了政治这种东西，把它同个人存在和集体存在的其他方面区分开来；第二，希腊人在活动的意义上创立了政治学，意识到它本身是活动，是致力于研究政治事物的活动；第三，希腊人造成对单个政体（国家、城邦）两重性中固有的问题尤其是公民与政体的关系问题的持久意识；第四，希腊人首先认真地表达了政治学研究中主要的、令人迷惑不解的、一再出现的问题，即“既然”和“应然”的关系。他们从此开辟了解决实际的和伦理的东西之间关系问题的道路，即使没有为以后的政治研究提供一条可以被接受的路线，也提供了一个起点。（注：格林斯坦、波尔斯比主编：《政治学手册》（上册），商务印书馆1996年版，第11、11～12页。） 

古罗马时代尽管没有出现伟大的政治理论家，没有形成在后来具有重大影响的政治哲学，但是罗马人把古希腊的政治理论加以应用，其实际成就也深刻地影响了现代西方的政治思想。这不仅表现在罗马人扩展了实际的政治范围——从城邦国家扩张为地域辽阔的帝国，并创立了较为完善的法律制度，而且表现在罗马人以这样或那样的方式将古希腊的政治研究传统带进中世纪，进而流传到现代世界；他们还为现代政治研究贡献了个性意识、个人尊严、“自然状态”与自然法、人生平等观念。古希腊罗马时代是西方政治研究传统的形成阶段。这一传统的一个基本特点是政治思想与道德哲学或伦理学密切相关，人们研究政治问题是为了实现某种“正义”或最高的“善”，其研究成果主要是以政治伦理学的形式表现出来的。 

中世纪是西方政治研究及政治思想缓慢演化的时期。基督教的兴起以及神学世界观的支配地位，对这一时期的政治研究及政治思想产生了决定性的影响。有如政治思想家萨拜因（G.H.Sabine）所说，基督教会的兴起及其对精神领域所拥有的控制权是“西欧历史上的政治学和政治哲学两方面最富于革命性的事件”。中世纪的政治研究主要采取了神学政治论的形式，政治学实际上是隶属于神学体系的一个科目；《圣经》是政治研究的出发点、信仰的绝对权威，是判断真理或是非的基本标准。这一时期政治研究的中心主题是教会与国家、教权与王权的关系，而中世纪神学政治研究中由古希腊罗马时代所继承并发展了的个人与社会、国家权力、理性与信仰等成为近代西方政治研究进一步讨论的问题。