市场化债转股到底应该怎么玩

1. 市场化债转股到底应该怎么玩

债转股坚持市场化方向

债转股坚持“银行、实施机构和企业自主协商”的市场化方向，形成几个市场主体间自主决策，风险自担，收益自享的相互关系。

华泰证券指出，与“政策性”债转股的差异体现为政府的“不强制”和“不兜底”。

“不强制”指的是，各级政府及所属部门不干预债转股市场主体具体事务，不得确定具体转股企业，不得强行要求银行开展债转股，不得指定转股债权，不得干预债转股定价和条件设定，不得妨碍转股股东行使股东权利，不得干预债转股企业日常经营。

“不兜底”指的是，如果形成损失，政府不承担损失的兜底责任。

华泰证券判断，未来债转股的规模不大，将采取循序渐进的方式逐渐扩大规模，转股主体将以资产负债率高的大中型国企为主。

实施方式确定为银行“先售后转”，实现风险隔离

《指导意见》将实施方式确定为“先售后转”，即银行不直接转股，而是先将债权转让给实施机构，再由实施机构转股并持股经营。这也是近期部分案例所采用的方式，可避免银行自持股份所带来的风险集聚、资本消耗过大等问题，并且均在现有法律和监管体系下完成，不用修改法律法规。

国泰君安研究称，对于银行来说，这样可实现风险隔离，但其缺点是若转让给外部实施机构时，折扣可能较大，银行会确认较大的损失，账面上与将不良资产转让给AMC类似，且不能分享后续的转股后的收益。但如果转让给银行自己旗下的子公司，则能避免上述问题，因此会提升银行的积极性，预计会成为银行债转股的主流模式。

禁止将“僵尸企业”列为债转股对象 以银行发放贷款为主

《指导意见》指出，禁止将下列情形的企业作为市场化债转股对象：扭亏无望、已失去生存发展前景的“僵尸企业”；有恶意逃废债行为的企业；债权债务关系复杂且不明晰的企业；有可能助长过剩产能扩张和增加库存的企业。

转股债权范围以银行对企业发放贷款形成的债权为主，适当考虑其他类型债权。转股债权质量类型由债权人、企业和实施机构自主协商确定。

申万宏源称，这跟8月那次意见提到对钢铁煤炭企业开展债转股略有不同，对债权进一步界定。

债转股规模未来或不大

华泰证券称，对于债转股的规模，预计未来的规模不大，将采取循序渐进的方式逐渐扩大规模。各利益主体之间的利益协调，以及政府对规则的制定、政策的完善都将是一个渐进的过程。银行、实施机构和企业三方想撮合成一个大家都接受的转股价格也并非易事。

华泰证券判断，对于转股主体，将以资产负债率高的大中型国企为主。对于转股企业，《意见》明确了“三个鼓励”：鼓励面向发展前景良好但遇到暂时困难的优质企业开展市场化债转股，包括因行业周期性波动导致困难但仍有望逆转的企业；因高负债而财务负担过重的成长型企业，特别是战略性新兴产业领域的成长型企业；高负债居于产能过剩行业前列的关键性企业以及关系国家安全的战略性企业

2. 市场化债转股到底应该怎么玩：功夫在账外

债转股坚持市场化方向

债转股坚持“银行、实施机构和企业自主协商”的市场化方向，形成几个市场主体间自主决策，风险自担，收益自享的相互关系。

华泰证券指出，与“政策性”债转股的差异体现为政府的“不强制”和“不兜底”。

“不强制”指的是，各级政府及所属部门不干预债转股市场主体具体事务，不得确定具体转股企业，不得强行要求银行开展债转股，不得指定转股债权，不得干预债转股定价和条件设定，不得妨碍转股股东行使股东权利，不得干预债转股企业日常经营。

“不兜底”指的是，如果形成损失，政府不承担损失的兜底责任。

华泰证券判断，未来债转股的规模不大，将采取循序渐进的方式逐渐扩大规模，转股主体将以资产负债率高的大中型国企为主。

实施方式确定为银行“先售后转”，实现风险隔离

《指导意见》将实施方式确定为“先售后转”，即银行不直接转股，而是先将债权转让给实施机构，再由实施机构转股并持股经营。这也是近期部分案例所采用的方式，可避免银行自持股份所带来的风险集聚、资本消耗过大等问题，并且均在现有法律和监管体系下完成，不用修改法律法规。

国泰君安研究称，对于银行来说，这样可实现风险隔离，但其缺点是若转让给外部实施机构时，折扣可能较大，银行会确认较大的损失，账面上与将不良资产转让给AMC类似，且不能分享后续的转股后的收益。但如果转让给银行自己旗下的子公司，则能避免上述问题，因此会提升银行的积极性，预计会成为银行债转股的主流模式。

禁止将“僵尸企业”列为债转股对象 以银行发放贷款为主

《指导意见》指出，禁止将下列情形的企业作为市场化债转股对象：扭亏无望、已失去生存发展前景的“僵尸企业”；有恶意逃废债行为的企业；债权债务关系复杂且不明晰的企业；有可能助长过剩产能扩张和增加库存的企业。

转股债权范围以银行对企业发放贷款形成的债权为主，适当考虑其他类型债权。转股债权质量类型由债权人、企业和实施机构自主协商确定。

申万宏源称，这跟8月那次意见提到对钢铁煤炭企业开展债转股略有不同，对债权进一步界定。

债转股规模未来或不大

华泰证券称，对于债转股的规模，预计未来的规模不大，将采取循序渐进的方式逐渐扩大规模。各利益主体之间的利益协调，以及政府对规则的制定、政策的完善都将是一个渐进的过程。银行、实施机构和企业三方想撮合成一个大家都接受的转股价格也并非易事。

华泰证券判断，对于转股主体，将以资产负债率高的大中型国企为主。对于转股企业，《意见》明确了“三个鼓励”：鼓励面向发展前景良好但遇到暂时困难的优质企业开展市场化债转股，包括因行业周期性波动导致困难但仍有望逆转的企业；因高负债而财务负担过重的成长型企业，特别是战略性新兴产业领域的成长型企业；高负债居于产能过剩行业前列的关键性企业以及关系国家安全的战略性企业

3. 如何推进市场化债转股

您好，量价骄阳为您解答： 市场关注了很久，之前普遍不被看好、都反对，政府的思路是这样的：形势已经这样了，不这样谁还能想到更好解决办法，中国病长治，未来债转股的规模不大，将采取循序渐进的方式逐渐扩大规模，没准儿慢慢就治好了呢！ 此次降杠杆的总体思路是：坚持积极的财政政策和稳健的货币政策取向，以市场化、法治化方式，通过推进兼并重组、完善现代企业制度强化自我约束、盘活存量资产、优化债务结构、有序开展市场化银行债权转股权、依法破产、发展股权融资，积极稳妥降低企业杠杆率。 与上一轮政策性债转股相比，确实不少改变： 一. 不强制，不行政干预 指的是，各级政府及所属部门不干预债转股市场主体具体事务，不得确定具体转股企业，不得强行要求银行开展债转股，不得指定转股债权，不得干预债转股定价和条件设定，不得妨碍转股股东行使股东权利，不得干预债转股企业日常经营。 二.“不兜底” 指的是如果形成损失，政府不承担损失的兜底责任。上一次的政策性装转股，最后就演变成政府的变相补贴。这次政府已经和平台公司、国有公司划清界限了，该认领的已经抱回家，没认领的是野孩子，他们欠的债是违约、破产还是重组政府不管了。 三.“先售后转”风险隔离 即银行不直接转股，而是先将债权转让给实施机构，再由实施机构转股并持股经营。这也是近期部分案例所采用的方式，可避免银行自持股份所带来的风险集聚、资本消耗过大等问题，并且均在现有法律和监管体系下完成，不用修改法律法规。但也有弊端，转给实施机构，折扣导致的损失会较大；但如果转让给银行自己旗下的子公司，则能避免上述问题，因此会提升银行的积极性，预计会成为银行债转股的主流模式。 四.“僵尸”企业禁止债转股，坚持市场主导 强调通过市场化原则进行债转股的定价、筹资、参与及退出。这是在反复博弈后，此轮债转股与上世纪末的不同之处。 大量集中于产能过剩行业的“僵尸企业”，依靠政府补贴和银行续贷维持经营，但仍然连年亏损、资不抵债。 现在《意见》出来了，杠杆太高，撑不下去了，要么自己降，要么被动降，前者肯定好于后者；识相的自己主动违约、破产、重组，后面你可能天天看到企业破产。 关于机遇和挑战，从事于财经中国站，这些天同事都为“好”与“坏”争论不下，专题报道和观点分析的文章层出不穷，对此感兴趣的朋友，这里做个硬广——欢迎浏览云掌财经中国站云掌财经_有价值的财经平台各个板块的评论文章。下面来谈一下个人看法，能力有限，有真知灼见着欢迎指正： 机遇： 一. 最直接的受益人将是实行债转股的公司，这不仅能降低其还债付息压力，还有望提升企业活力。 二. 其次是银行，债转股后，银行的不良贷款率将下降，甚至会带来长期潜在回报机会 三. 债转股可以成为国家处置不良贷款和企业债务问题，保证经济、金融健康发展的一种手段，成为供给侧‘调整、优化’产能的一环，可以说是供给侧改革中重要组成部分。 四. 一些诸如钢铁、煤炭、化工等行业里强制去产能的公司，将面临更大财务压力和经营困难，允许债转股将大大减轻这些行业的还本付息压力 挑战： 一.在上述所提到的所有机遇里，要想成功，但过程无论对于‘债务人’公司，还是‘债权人’银行都将是一个相对痛苦的过程 对债务人来说，债转股就意味着为自己引入了新的股东，公司的管理上是否能按照《意见》所述不受干预，恐怕不好下结论； 而对债权人而言，债转股意味着放弃了原有的债权固定收益(利息)，也放弃了对原有债权抵押担保的追索权，而由此换得的股本收益权能否真正得以保证，相当程度上取决于债转股后企业的经营管理状况能否有根本的改善，取决于自己的股东权利能否确保落实。 二.可行性有待考证 上一次的债转权救活了一批国有企业，实现扭亏为盈，之所以可行，有两点原因。其一是银行账面好看后，二是当年经济高速增长，而如今债转股没有财政空间，不良资产规模太大。 另外债转股的背景也不同了，那时候中国实体经济飞速发展，而如今实体衰落，楼市动荡。 三.历史上，美国、日本以及韩国都开展过债转股，他山之石，能否攻玉？ 首先，各个国家的债转股都是源于银行出现大量坏账或经济危机之时，例如美国是墨西哥、巴西等国家推迟偿付债务；美国作为最大的债主首当其冲被迫债转股；日本是为处置银行的大量不良贷款引入债转股；在一99漆年亚洲金融危机的冲击之下，韩国工业巨头相继破产，银行不良资产问题逐步暴露，最终政府主持了五大财团的债转股协议；从中可以看出，在使用债转股方式缓解危机中，每个国家具体实施的细节并不尽相同，最后实际的效果也难以量化。所以，就我国的国情特点和现在的市场因素综合来看，没有真正意义上的借鉴例子可用。 其次，债转股的规模基本都不大，在不良资产的实际处置过程中并没有起到主导的作用。拉美危机中涉及了高达三吧吧0亿美元的债务，吧漆-吧9年美国的银行与拉美企业进行了一轮规模在二00亿美元的债转股，债转股比例在5%左右，而日本与韩国的债转股规模都在二%左右。而这次我国政府更是坚持市场化原则，“不强制”、“不兜底”，没有政府大量的“真金白银”往里填充，扭转局面的前景更加模糊 最后，哪怕是美国、日本这样的发达国家，当年在债转股时，政策、法律等各方面的修订也不完善，在中国，涉及银行相关监管法令以及公司法相关法条的修订，没有或者修订比较慢，真正实行起来并不容易

4. 市场化债转股值得期待

国务院关于积极稳妥降低企业杠杆率的意见以及关于市场化银行债权转股权的指导意见发布。
从整体上，两个意见是在充分考虑市场、专家、企业、银行、债权人、债务人等各方利益，以及考虑上个世纪末期债转股经验教训基础上形成出台的。这两个意见市场各方特别是债权人一方应该满意，也基本上听取了市场与专家的声音，超出市场预期，是两份非常好的文件。只要在执行中不走样，对最终取得成效成功有信心。
两份意见最大的亮点就是确定了市场化降杠杆与债转股的根本性指导思想。实施市场化、法治化的债转股。债转股企业转股的债权、转股的价格、实施机构由市场主体自主协商确定。债转股的资金筹措也以市场化方式筹措为主。政府不强制企业，不强制银行，不强制实施机构，不强制某一个特定的债权必须实施债转股。具体是不是要债转股，由市场主体自己说了算，特别是要经得债权人的同意。这才能保障债权人的权益，才能真正经得起市场的洗礼与检验。
明确不是免费的“午餐”，将政府的角色定位下来。债转股由各相关市场主体自主决策，如果形成损失，该谁负责谁负责，政府不承担损失的兜底责任，政府不提供‘免费的午餐。这汲取了上一轮债转股的教训，债转股资金由央行与财政提供兜底。必须透过现象看本质，央行与财政兜底提供资金的本质还是百姓买单的。央行提供货币资金最终会通过助推通胀隐形剥夺百姓财富，财政资金直接消耗的是百姓的纳税钱。
这次体现了对债权人的最大保护意图。强化了损失担责责任。整个债转股过程中贯彻股权先于债权吸收损失的原则。如果债转股过程中，确认有资产损失，这个代价必须由原股东先担责。为这一规定叫好。保护债权人权益是社会公平正义的体现，是市场经济公平公正的核心要求，是保障经济良性循环运行与发展的必需。这一点必须旗帜鲜明的坚持。
防止逃废银行债务有了机制性安排。通过实施机构开展市场化债转股。银行不得直接将债权转为股权。银行将债权转为股权，应通过向实施机构转让债权、由实施机构将债权转为对象企业股权的方式实现。这从机制方式上避免债务企业与债权银行直接债转股，直接对接议价导致债权人的银行处于难以脱手，被企业一直拖着的不利地位。
这些亮点都在历史上有教训，也是市场各方最为担心的事情。都被这两个意见几乎全部考虑进去了。
企业降杠杆与债转股两个文件办法目的是一样的，就是降低企业负债性杠杆率，减轻企业还本付息的刚性压力，降低企业资产负债率，使得企业轻装前行。
必须尽快出台企业直接权益性、股权式融资的制度安排。否则，存量贷款等负债转股后，新的负债性融资规模又会扩张。必须给企业股权融资开辟通道与方式。降杠杆率意见中明确：积极发展股权融资。提出了“加快健全和完善多层次股权市场，推动交易所市场平稳健康发展，创新和丰富股权融资工具，拓宽股权融资资金来源”的要求。最重要的还是尽快推出IPO注册制。
降杠杆与债转股的启动给市场带来了新的投资机会。从股市来看，只要按照市场化债转股要求不折不扣的落实下去，执行到底，那么上市公司质量效益活力都将会大大提升。这对中国A股绝对是根本性的长期利好。
通过“实施机构开展市场化债转股”给各类资产投资管理机构带来投资机会。鼓励金融资产管理公司、保险资产管理机构、国有资本投资运营公司等多种类型实施机构参与开展市场化债转股；鼓励实施机构引入社会资本，发展混合所有制，增强资本实力；支持各类实施机构之间以及实施机构与私募股权投资基金等股权投资机构之间开展合作。包括私募基金在内都迎来了债转股的投资参与机会。

5. 企业进行市场化债转股有哪些影响

一、市场化债转股有助于企业摆脱困境，快速发展
将企业债务转化为所有者权益，在降低企业资产负债率、优化资产负债表的同时，大幅降低了财务费用，使企业的偿债能力上升，融资能力加强。进一步降低企业经营风险，使企业能够摆脱困境，走向快速发展的道路。
二、市场化债转股有助于企业向直接融资、股权融资转型
发达国家直接融资比例一般为65%～70%之间，美国高达80%。由于我国资本市场还不发达，我国企业目前的融资方式绝大多数以传统的银行贷款为主，直接融资和股权融资所占比例较小，这也是我国企业杠杆率较高的原因。随着资本市场的不断完善，企业应考虑不再单一依赖银行贷款，可通过上市等股权融资手段，调整企业的资本结构，满足企业在成长期的资金需求，不为企业后期留下高负债等资本结构方面的风险。
三、市场化债转股加强资源整合，提升企业管理水平
债转股后，债权人转变为股东方，企业的股权结构发生变化，新的投资者将会根据股权比例大小参与企业的经营决策，势必对原有的治理机构形成冲击。在这种情况下，企业才会进一步整合资源，推进产业重组，真正推动供给侧结构性改革。
四、市场化债转股后，原股东利益降低
表面上看，债转股后企业的财务费用大幅降低，财务压力减小，利润总额大幅上升。但是由于股权的增加，原股东的股权比例降低，归属于原股东的收益也相应降低。这也说明与债权相比，股权融资由于承担了更大的风险，必然要求更高的回报。

6. 市场化债转股意义是什么

债务是保证经济正常运转的必备条件之一，经济越发达，债务发生的频率及规模也会越大。随着中国经济的飞速发展及由此造就的庞大经济体量，也形成了规模庞大的社会债务。在当前特定的经济背景下，债转股箭在弦上。
从微观角度看，债转股作为企业负债过重陷入经营困境时的无奈之举可以暂时缓解企业财务困境，但从宏观角度看，债转股则很可能会延缓部分企业退出市场的步伐，使得企业之间的竞争更加惨烈。
同时，我们有理由担心的是相对弱势的、竞争力却又尚可的民营企业在这一轮债转股中被踢出局。这样，产业调整就不再仅仅是基于效率的市场选择过程，而是有演变成一个利益再分配过程的风险，更是让提升服务实体经济质效的终极主旨大打折扣。
一、当前市场化债转股面临的难题
1、一企多债。实施机构收购的不光是自己银行内部的债权，还有企业其他银行的债。以江苏公司和工银资产管理公司商谈为例，工银资产管理公司希望收购其他银行对江苏公司的债权，这样工行可同时拥有对企业的债权和股权。但是，由于收购其他银行的债权不确定因素较多，收购的价格谈判难度较高，债转股的进展会受到影响。
2、募集资金难。市场化债转股所需资金完全由实施机构通过市场化方式募集。今年年初以来，社会市场资金面进一步紧缩，随着央行的强监管、各大行的通道业务、表外理财均大幅减少，融资成本一路攀升，融资难度进一步加大，下半年预计央行会继续维持中性偏紧的货币政策，募集资金的难度会进一步增加。通过市场化募集的的社会资金一般都要求固定分红回报，并对股权退出价值有较高要求，这也与企业希望通过债转股降成本、减负担的要求相背而行。
3、明股实债。债转股后，实施机构作为企业的股东，应参与企业的经营决策，推动企业资源整合。但在实际操作中，本轮市场化债转股多为国有企业，实施机构真正进入企业参与经营管理的力度有待考究，或者是有名无实，在这种情况下，实施机构有可能要求固定收益，并不真正参与企业经营管理。这种方式下对企业的影响也仅仅是在资产负债表中将负债转为了所有者权益。明股实债表面上帮助企业降低了杠杆率，实质上是将企业的杠杆风险后移。并且明股实债对企业经营效益会产生不利影响，债转股前利息费用可税前抵扣，有抵税作用，债转股后，股权成本一定会大于利息成本，并且利润分配是税后，无抵税作用，企业所得税成本增加，留存收益会降低，所以明股实债并不利于企业的发展。
4、债权估值。“指导意见”中明确本轮市场化债转股由双方自主协商确定市场化债转股的价格和条件。本轮债转股，转股的并不是不良资产，有很多有可能是优质资产，因此银行和企业就转股价格的协商成了债转股的核心问题，也是债转股进程中的一个难点，企业和实施机构都希望在债转股的谈判中给自己带来利益，核心问题就是没有明确风险损失的承担机制。
5、退出机制。据相关调查结果显示，45％的银行受访者认为，本轮债转股最大的制约因素就是退出机制不健全，这也是债转股进程中遇到的最大阻碍。

7. 企业进行市场化债转股有什么样的影响？

1. 降低杠杆率。上述建行与云锡集团的案例中，若100亿资金全部到位，将降低云锡集团资产负债率15个百分点。
2. 改善企业经营。在云锡股份债转股项目中，建行还将通过股权方式投资云锡集团有较好盈利前景的板块和优质资产，如优质矿产的采矿权以及锌、铟等贵金属的采、选、冶等，力推云锡集团打造世界最大的锡基和锡化工新材料产业基地，以及省级铟系列材料产业基地，实现企业转型升级。
仲信集团会在处置的过程中帮助投资者捋清收购过程中一切债权关系、法律关系，也会根据项目的实际情况进行分析，从而给出合理的投资建议。

8. 债转股是否能再次成为“杀手锏”

债转股是否可以再次启用，还需要考察当前的经济状况。据媒体报道，国际货币基金组织、世界银行和经合组织纷纷下调2016年全球经济增速预期，经济下行趋势已成定式。
以国内钢铁行业为例，数据显示，2015年钢铁协会会员实现销售收入2.89万亿元，同比下降19%，年度亏损645亿元(上年为盈利226亿元)，亏损面超过50%，实际钢铁主业的亏损超过1000亿元。
全国人大代表、湖南华菱钢铁集团有限责任公司董事长曹慧泉在媒体采访时表示，钢铁行业压力比较大。他认为钢铁行业想要健康发展，产能利用率需要达到80%以上，但目前的行业产能利用率仅为65%左右。2015年底全行业平均资产负债率已经超过70%，全行业负债总额超过3万亿元。
在经济下行的背景下，债转股是否启用、怎样用，成为了舆论关注的焦点。有专家认为想要实行债转股还需要协调企业、银行、AMC公司和政府之间的博弈关系。
聂日明对记者说，就目前从企业来看主要有两类，一类是企业已经资不抵债，生产和经营已经没有市场前景，或者债务企业已经破产，无法追回贷款本息。这一类企业是应该倒闭破产的企业。另一类企业是负债率过高，总资产盈利率低于银行负债率与平均利息率的乘积。如果银行拟按期收回，企业可能濒于破产，贷款将反而收回无望。如果银行予以妥协，不急于逼债，给企业以喘息机会，则有可能最终盘活资产。因此，目前债转股主要针对的是第二类企业。但是AMC公司在实际操作中风险极大。
不排除有一些企业也会借此机会，进行做账和包装，调高一些经济效益指标的账面水平，使自己符合国家政策中所列的债转股的推荐条件，从而挤进债转股行列。抱着吃大锅饭的投机心理，债转股之后很难切实提高企业的效益。因此，一旦债转股后，转成股的部分将有去无回，金融资产管理公司的边缘性不良股权资产变成了不可能分红和还将继续亏损的不良股权资产。
另外，目前国家AMC公司比较少，主要有中国华融资产管理公司、中国长城资产管理公司、中国东方资产管理公司、中国信达资产管理公司和中央汇金投资有限责任公司。
东方证券首席银行业分析师王剑发文指出，目前由于不良债务暴发较多，而国内AMC承接能力依然有限(目前持牌机构是4+1格局，再加上其他不持牌AMC，整体实力虽然在增长，但和不良总量比起来，还是太弱小)，所以整个不良资产一级市场处于供过于求阶段，导致转让价格一再下行，目前跌至2至3折。银行觉得这个价格转让，放血有点多，不划算，因此又重新加大了自行处置的力度。
对此，中国社会科学院研究员石俊志曾建议，AMC向商业化转型的过程中，要在债转股实施的各个环节逐步引入市场化机制，即商业银行向AMC公司剥离不良资产时，要根据市场规律进行竞价交易。同时，剥离不良资产的银行也不仅限于国有商业银行。对于非国有商业银行的不良资产，应该也可以通过AMC进行转让。AMC应有权自主选择实施债转股的企业，并依据公平原则，与负债企业进行债转股。
另外，有业内人士表示，银行债转股这个“杀手锏”，若使用，需谨慎，因为它相当于投放基础货币，必然会刺激CPI回升。