2011年中海油渤海湾漏油事故的原因调查

1. 2011年中海油渤海湾漏油事故的原因调查

蓬莱19－3油田溢油事故联合调查组11日公布了事故原因调查结论，对此，事故联合调查组有关专家就责任认定、油田开采技术等问题回答了相关提问 。 联合调查组专家：蓬莱19－3油田溢油污染事故的性质已被认定为是一起造成重大海洋溢油污染的责任事故，有以下几方面依据：一、蓬莱19－3油田批准的总体开发方案为分层注水开发方式。康菲石油中国有限公司在作业过程中，没有执行已批准的总体开发方案。二、康菲石油中国有限公司在试采阶段采取笼统注水方式，已经取得了分层注水参数，根据参数也已制定了分层注水方案，但未执行分层注水。三、康菲石油中国有限公司在溢油事故发生前，已经发现由于B23井笼统注水造成浅部L70油层存在高压点的风险，但没有及时封堵此层。四、康菲石油中国有限公司严重忽视已出现的事故征兆，没有采取应急措施。当B23注水井井口压力出现将近一半的明显降压的重大变化，预示B23注水井井筒内出现了新的异常出口。此时理应立即停注，排查原因，但管理制度中并没有将上述现象列为风险隐患，同时也没有针对此现象的应急措施。五、康菲石油中国有限公司违反总体开发方案规定的回注岩屑层位，数次擅自上调回注岩屑层至接近油层，对这一人为造成的风险隐患，没有任何防范措施。六、康菲石油中国有限公司对回注岩屑管理松懈。C平台C25井回注岩屑层已经上调，施工作业部门没有将回注岩屑产生的超高压情况告知C20井钻井设计有关部门和人员，造成C20井钻井设计出现重大失误。七、康菲石油中国有限公司违反经核准的环境影响报告书的要求，C20井作业表层套管下深过浅，违反环评报告书的要求，该井钻井过程出现井涌时，已丧失了应急处置能力。上述种种违规作业，以及出现事故隐患征兆没有有效处置，都证实了康菲石油中国有限公司没有做到守规生产、利得财富、审慎作业，且关键岗位职责不落实，没有针对重大隐患及时采取应急措施，造成海洋污染和环境破坏，污染海洋面积达6200平方公里。所以将这起溢油污染事故性质认定为是一起造成重大海洋溢油污染的责任事故。 联合调查组专家：首先，需要介绍蓬莱19－3油田的地质背景情况。蓬莱19－3油田地层层序从海底表层向下可划分为第四系平原组，新近系明化镇组、馆陶组和古近系东营组、沙河街组等五套地层。这些地层分布的空间中，还分布着南北走向两组断裂构造，断层把石油储层切割成若干个块体。蓬莱19－3油田就处于这样一个较为破碎的构造断块背景的位置。浅部的断层封堵性较差，深部的断层封堵性相对较好。但有部分断层从下部延伸到了浅表层，被称为“通天”断层。蓬莱19－3油田的石油主要储存在明化镇组下段和馆陶组两套地层。这两套地层是由陆相碎屑组成的岩石，成岩固结疏松，油层埋深为840米－1400米。原油具有“三高四低”的特征，即高密度、高黏度的信托网，以及胶质含量较高，凝固点低、含蜡量低、沥青含量低、地层压力处在正常压力范围，需要借助外力，以注水开发方式进行开采。采用注水开发方式，是否可控，不出现溢油污染隐患，主要取决于注水压力的控制，以不破坏断层封堵性为限。只要注水压力控制得当，就不会破坏断层封堵性，注水开采就是安全的。 联合调查组专家：蓬莱19－3油田的原油是稠油，地层压力处在正常压力范围，需要借助外力，以注水方式进行开发生产。笼统注水方式是指在井口采用同一压力且不对各注水层进行分置处理。该方法的优点是操作简单，成本较低。缺点是对地下各层压力缺乏控制，在对一些地层产生驱油作用的同时，对另外一些地层则有可能产生异常高压，破坏断层封堵性，发生溢油污染。人们在长期开采实践中，为解决上述矛盾设计了分层注水开采方式。分层注水方式是根据各油层注水驱油通过能力的差异，在不同油层部位安装大小不等的水嘴调控注入层的给水压力，达到合理分配注水量压力，即不破坏断层封堵性，又能满足各油层有足够压力驱油。因此，在地质构造复杂区，通常采用分层注水开发方式。比较两种开发方式：笼统注水方式适用于单层油藏注水开采，操作相对简单，分层注水方式则多用于同井穿过多层油层开采。

2. 2011年中海油渤海湾漏油事故的处理进程

2011年 6月30日，中海油和国家海洋局内部人士证实了漏油这一消息。不过，目前中海油和康菲石油官方均未作出回应。国家海洋局介入调查。7月1日 中海油称渤海原油渗漏点已得到有效控制， 蓬莱19－3油田出现油膜，中海油有关部门回应。7月2日 国家海洋局方面告诉记者，将在7月5日公布渤海油田漏油的调查情况。昨晚，记者得到的消息是，这一漏油事件中原油渗漏点已得到有效控制，油膜回收工作基本完成。7月3日 据中海油内部人士今天(7月3日)透露，中海油渤海湾一油田发生漏油事故已基本处理完毕，由于泄露范围比较小，只涉及200平米左右，对事故海域及相关环境影响较小。7月4日 中海油漏油事故披露不全，一直未对对溢油数量、原因等仍未有说法，而且中海油披露的漏油面积和其他途径披露的相差也较大。有专家称，可能情况比较严重。7月5日 国家海洋局通报中海油漏油情况称已得到有效控制，漏油致840平方公里海域水质被污染，对周边海域造成危害，目前已对涉事公司立案。针对中海油蓬莱19-3油田漏油事故，2011年7月5日下午14时，国家海洋局在北京召开新闻发布会，公布了中海油渤海油田漏油事故的调查情况。据国家海洋局海洋环境保护司司长李晓明介绍，发生事故的B平台早在6月4日已经开始少量溢油。油田单日溢油最大分布面积158平方公里，目前已使周围海域840平方公里的1类水质海水目前下降到了劣4类。此前媒体报道，漏油事故从6月17日开始。但根据发布会上的情况介绍，早在6月4日便已开始少量溢油。国家海洋局海洋环境保护司司长李晓明称，此次发生泄露的有两个平台，B平台和C平台。6月4日，北海分局接到中海油合作伙伴康菲石油公司报告，称发现海底溢油点，在蓬莱19-3油田海面发现少量油膜带，随即命该公司开展自查。而后，6月17日上午，C平台发生小型井底事故。康菲石油当日停止所有平台作业。李晓明称，根据6月4日以来的监测结果，溢油主要覆盖在附近海域，最远影响范围在蓬莱19-3油田西北约60公里。19-3油田单日溢油最大分布面积158平方公里，目前已使周围海域840平方公里的1类水质海水目前下降到了劣4类。其中B平台溢油范围覆盖158平方公里，C平台形成了长13公里，宽约100-150米的油带，溢油覆盖范围138平方公里。目前B平台经过减压措施，C平台经过水泥封堵措施，已基本得到控制。

3. 2011年中海油渤海湾漏油事故的将遭诉讼

继11家民间环保组织致信中海油和康菲要求道歉之后，7月7日，达尔文自然求知社和自然之友等民间环保组织人士告诉记者，将发起对中海油和康菲的公益诉讼，并已向双方提出要求到现场考察真实的清污情况，以收集证据。自然之友公众参与议题负责人常成告诉记者，将发起对中海油和康菲的公益诉讼，达尔文自然求知社研究员冯永锋也作出同样表示。同时，多家民间组织已致函中海油和康菲，要求组织公益考察，亲眼证实清污的真实情况。常成还表示，已致函香港证券交易所和纽约证券交易所，建议这两家机构对中海油和康菲这两家上市公司没有及时披露信息的违规行为进行详细的调查，并予以惩戒。目前尚未得到中海油的回复。据了解，在国外公益诉讼非常常见，国内部分地区正在试点，已有成功案例。之所以发起这一诉讼，常成表示，是代表所有受此次溢油事件非直接影响的民众发起索赔，因为溢油污染对环境的污染不是一时的，会通过生态链在很长时间以后体现到人类身上。此次溢油事故后，为清理油污使用了消油剂，而油污在分解过程中产生的一些有害物质，会先被海洋生物吸收并累积，随着食物链的传递，最后威胁到人的身体健康。这些分解物当中，有一些有致癌成分。对此，海事海商方面的律师王科峰接受本报记者采访时表示，他本人也是中华环保联合会的顾问律师，尽管我国的公益诉讼没有形成一套机制，但很多地方正在试点。在法律体系方面，民事诉讼法正在修订，而社会舆论正推动公益诉讼列入修订案中，从而使社团组织拥有诉讼的权利。

4. 2011年中海油渤海湾漏油事故的审判结果

2014年12月10日，康菲石油污染案经过12月9日全天和12与额0日上午的开庭审理，庭审程序已经结束，天津海事法院将择日宣判。康菲石油、中海油两被告则认为，第一，原告未依法取得养殖证，不是适格原告;第二，原告提供的证据不能证明蓬莱19-3油田溢油事故对其养殖区域造成污染;第三，原告主张的损失与蓬莱19-3油田溢油事故没有法律上的因果关系;第四，原告主张的损失不具有客观真实性。因此，请求法院驳回原告诉讼请求 。

5. 渤海湾漏油事件原因

一、蓬莱19－3油田批准的总体开发方案为分层注水开发方式。康菲石油中国有限公司在作业过程中，没有执行已批准的总体开发方案。 　　二、康菲石油中国有限公司在试采阶段采取笼统注水方式，已经取得了分层注水参数，根据参数也已制定了分层注水方案，但未执行分层注水。 　　三、康菲石油中国有限公司在溢油事故发生前，已经发现由于B23井笼统注水造成浅部L70油层存在高压点的风险，但没有及时封堵此层。 　　四、康菲石油中国有限公司严重忽视已出现的事故征兆，没有采取应急措施。当B23注水井井口压力出现将近一半的明显降压的重大变化，预示B23注水井井筒内出现了新的异常出口。此时理应立即停注，排查原因，但管理制度中并没有将上述现象列为风险隐患，同时也没有针对此现象的应急措施。 　　五、康菲石油中国有限公司违反总体开发方案规定的回注岩屑层位，数次擅自上调回注岩屑层至接近油层，对这一人为造成的风险隐患，没有任何防范措施。 　　六、康菲石油中国有限公司对回注岩屑管理松懈。C平台C25井回注岩屑层已经上调，施工作业部门没有将回注岩屑产生的超高压情况告知C20井钻井设计有关部门和人员，造成C20井钻井设计出现重大失误。 　　七、康菲石油中国有限公司违反经核准的环境影响报告书的要求，C20井作业表层套管下深过浅，违反环评报告书的要求，该井钻井过程出现井涌时，已丧失了应急处置能力。 　　上述种种违规作业，以及出现事故隐患征兆没有有效处置，都证实了康菲石油中国有限公司没有做到守规生产、利得财富、审慎作业，且关键岗位职责不落实，没有针对重大隐患及时采取应急措施，造成海洋污染和环境破坏，污染海洋面积达6200平方公里。所以将这起溢油污染事故性质认定为是一起造成重大海洋溢油污染的责任事故。

6. 2011年6月4日渤海湾蓬莱19-3油田发生了重大溢油事故。9月2日，国家海洋局认定油田开发公司——康菲石油公

     B         本题考查矛盾普遍性与特殊性的辩证关系的有关知识。矛盾普遍性与特殊性的辩证关系原理要求，在充分研究个性的基础上概括出共性的东西，在共性的指导下进一步研究个性，材料中抓“反面典型”正体现了这一要求。故本题的答案为B项。    

7. 2011年6月上旬，中海油渤海湾油田开始漏油，对渤海湾造成污染，840平方千米海水水质级别降至劣四类．在海

原油的质量m=1t=1000kg，由ρ=mV得原油的体积：V=mρ=1000kg0.91×103kg/m3≈1.0989m3，S=12km2=1.2×107m2，油膜厚度：L=VS=1.0989m31.2×107m2≈9.1575×10-8m，油膜厚度和原油分子直径的倍数：n=9.1575×10?8m10?10m=915.75（倍）．答：油膜厚度约为原油分子直径的915.75倍．

8. 2011年6月4日，位于渤海中南部海域的蓬莱19－3油田连续发生溢油事故。截至9月6日，溢油累计5500多平方公

     C         试题分析：海洋石油污染使油膜覆盖海面，海水中缺氧，鱼类窒息，海水严重污染，鱼类中毒。通过食物链进入人体而威胁人类健康。生物多样性急剧下降。破坏旅游区的环境质量。②油膜覆盖水面，海水中缺氧，鱼类窒息；③海水严重污染，鱼类中毒叙述正确。所以本题选择C选项。点评：本题通过石油污染事件考查海洋环境问题与保护的内容，解答时学生应注意逻辑关系。