既然游击战术不易被打败，为什么很多国家不采用游击战术呢？

1. 既然游击战术不易被打败，为什么很多国家不采用游击战术呢？

游击战术不是万能的，游击队的生存，也是需要一定的生存的条件。首先面临的最大的问题，就是补给上的问题。由于游击作战的地区，远离城市的多为山区和郊区，所以必须得到山民或者农民的补给。
城市是资源的中心，游击队不可能从城市获得资源，所以就需要从城市以外想办法。如果山区和农村无法给游击队提供最低限度的资源补给，光靠游击队自己，是无法在作战区域内生存的。游击战的机动性很大，不可能长期驻扎在一个地方，没有办法依靠自己种植农作物或者饲养动物完成补给工作，这样就需要山民或者农民提供补给。
针对这一点，如果敌人将山民和农民都集体迁移到一个地区做统一管理，将游击队与这些山民和农民彻底的隔绝开来，则游击队就丧失了补给能力，很快走进衰亡。游击队也是人，也要吃饭，也要医药，不可能凭空生活在空气里面。如果一个国家城市化很高，农村很少，也是不适合游击队生存的。简单说，游击队就是适合在农村或者山区生存的战斗部队。
此外，游击队需要弹药补给，如果没有一个强有力大支援，也是很难维持作战的。游击队的优势在于活动灵便，打一枪换一个地方，还没有等到对手缓和过来，游击队已经遁入深山老林了，让敌人抓不到他们。不过，这样也注定了游击队无法携带重武器，而缺乏重武器，在现代战争中则意味着作用有限，无法攻克一些重兵防守或者防御工事非常坚固完备的军事要塞。此外，游击队人数也有限，少则数人，多则不满千，很难在地区发挥决定性的作用，而是更多的用于袭扰，打击敌方士气的作用。

2. 游击战术不易被打败，为什么很多国家不采用游击战术呢？

如果有可能的话，谁会用自己的生命去消耗敌人的子弹呢？游击战这种战术虽然不容易被击败，但是实用这种战术的国家或民族，往往也会因此付出惨烈的代价。
历史上，有记载的大规模发动游击战的国家，其国内的平民伤亡都极为惨重，举几个例子：
1、越南，在越战期间，北越政权对南越和美军发动连续不断的游击战，最终整个越战期间越南平民伤亡总人数大概在800万平民的死亡，美军伤亡约3.8万人死亡、30万人受伤；
2、美军入侵阿富汗战争，整个美军入侵阿富汗战争期间，阿富汗平民死亡人数超过30万人，美军约有1908人阵亡。
那么为什么会出现这样的情况呢？其中最主要的原因就是因为，游击队一般主要是由平民组成，这些人以平民作为掩护发动攻击，他们拿起枪就是士兵，放下枪就是平民。
所以一旦某一个地区出现了游击战之后，入侵军队就会分不清遇到的人到底是游击队员还是平民，很容易就会因为误判而导致杀害平民的事情发生，而且长期处于游击区的帝国士兵也会因为神经过度紧张而导致情绪失控，在作战时会为了发泄情绪而做出屠杀平民的事情。
因此在面对入侵者时，发动游击战并不是没有代价的，它的代价就是平民的生命。所有对入侵者发动游击战的国家，其国内的平民都为此付出了数倍于歼敌数的生命代价，这种代价惨痛而沉重，让人难以承受。这就是为什么万不得已很多国家不采用有机战的主要原因。

3. 为什么会产生游击战

1、因为经济破产，特别是农村破产。农村中失业现象普遍，穷人阶级愿意为改变处境而斗版争；
2、游击权战得到了 发展是因为内地落后。缺乏交通、道路、铁路、桥梁，使得人民可以武装起来，组织起来；
3、虽然中国的战略中心多 少都控制在帝国主义者手中，这种控制是不平衡的，不统一的。在帝国主义的势力范围之间，有很多空隙，可以迅速发展游击战。

扩展资料：
关于红军游击战术十六字诀：“敌进我退，敌驻我扰，敌疲我打，敌退我追”这十六字诀是谁创造的问题，史学界有三种不同的看法：
一是朱德具体概括总结的；
二是集体创造的经验；
三是毛泽东在作战实践中形成和提出来的。
毛泽东思想是集体智慧的结晶。成为毛泽东军事思想的重要内容。正是毛泽东的概括、宣传、运用和推广，使之成为红军主要的作战方针。
参考资料来源：百度百科-游击战

4. 为什么正规军打不过游击队

其实最简单的破法就是大屠杀，老百姓杀光了游击队也就没有了。
游击战在古代就不是事，因为古代屠杀是家常便饭。现代伦理对战争手段的束缚导致游击战反倒无解了。
为什么这么说，首先说游击战的目的不是在杀伤敌人，而是在破坏“治安”，从而瓦解敌人的统治秩序，让统治成本飙升到继续占领无利可图的情况下，占领军最后也唯有撤离一途。所以说往往容易开展游击战的地区都是较为贫穷的地区（比如说阿富汗、埃塞俄比亚这种鸟不拉屎的地方），因为占领成本超过占领收益的阈值低啊。相反富裕地区因为经济利益较大，哪怕占领成本上升了，但是相比经济收益来说依然有利可图，那么自然就会继续维持占领。
既然说游击战的核心价值是破坏统治秩序，那么如何破解游击战也要从这个角度来进行。最极端，也是最简单粗暴的方法就是“这个秩序老子也不要了！”。与其费心费力的去统治那些不安分的老百姓，不如直接把游击队员和老百姓一起消灭掉，要地不要人（宁可XX不长草，也要拿下XX岛就是这种思路），把原住民消灭以后重新从本国移民来统治，这样重建的秩序就可以保证“长治久安”了。或者说没那么极端，消灭到足够多的原住民以后，剩下的原住民也就老老实实不敢反抗了。
当然这种极端思路也有局限性，第一对人口少的小民族比较容易（比如说乾隆消灭准格尔人，美国人消灭印第安人，英国人差点把布尔人灭族等），对人口千万级以上的大民族在技术上就难以做到（中国人历史上被屠过多次，也没被屠完，就是天灵盖的数量比狼牙棒多多了）。二是现代社会伦理越来越不能容忍大屠杀，道德关不好过，国内和国际舆论都不允许再玩这套了。所以说古代游击战没啥搞头，因为那个时候杀人灭族是家常便饭，大家没有道德负担（扎兰丁用游击战对付蒙古大军，蒙古人屠城搞多了，扎兰丁就搞不赢了。