风险评价方法主要有哪些

1. 风险评价方法主要有哪些

1 现场观察法：通过对工作环境的现场观察，以查找现场隐患的方式发现存在的危险源，适应范围较广。1）优点：现场观察法适用各场所及作业环节；2）缺点：①从事现场观察的人员，要求具有安全技术知识和掌握了完善的职业健康安全法规、标准；②不适应于大面积的观察。2 安全检查表法SCL：它是由一些对工艺过程、机械设备和作业情况熟悉并富有安全技术、安全管理经验的人员，根据有关规范、标准、工艺、制度等事先对分析对象进行详尽分析和充分讨论，列出检查项目和检查要点等内容并编制成表。分析者依据现场观察、阅读系统文件、与操作人员交谈、以及个人的理解，通过回答安全检查表所列的问题，发现系统设计和操作等各个方面与标准、规定不符的地方，记下差异。1）优点：安全检查表是定性分析的结果，是建立在原有的安全检查基础之上，简单易学，容易掌握，尤其适用于岗位员工进行危害因素辨识，对其起到很好的提示作用，便于全面辨识危害因素。2）缺点：检查表约束限制了人们主管能动性的发挥，对不在检查表中反映的问题，可能会被忽视，因此，采用该方法可能会漏掉以往未曾出现过的一些新的危害。3）应用范围：安全检查表一般适用于比较成熟（或传统）的行业，领域的危害因素辨识，且需要事先编制检查表，以对照进行辨识。安全检查表法尤其适用于一线岗位员工进行危害因素辨识，如，作业活动开始前，或对设备设施的检查等等。只能对已经有的或传统的业务对象、活动进行检查，对新业务活动、新行业领域的危害因素辨识不适用此法。3 预先危险性分析法PHA：预先危险性分析又称初步危险性分析，是在进行某项工程活动（包括设计、施工、生产、维修等）之前，对系统存在的各种危险因素（类别、分布）、出现条件和事故可能造成的后果进行宏观、概略分析的系统安全分析方法。

2. 风险评价方法有三种

 风险评价方法不止三种，比较常用的有五种，分别如下：
  1、成本效益分析法：分析风险发生之后采取相关措施需要付出什么代价，以及成效如何；
  2、权衡分析法：把每个风险所产生的后果进行比较，从而分析风险带来的影响；
  3、风险效益分析法：分析采取某个措施之后，需要承担什么样的风险才能产生成效；
  4、统计型评价法：对已经发生的风险所记录的数据进行分析评估；
  5、综合分析法：将风险的构成要件以统计学的方式进行计算分析。
  风险评价分类    
  1、依据评价的阶段不同，可以分成事前评价、事后评价和中间评价三个类型；
  2、依据评价的角度不同，可以分成技术评价、社会评价和经济评价三个类型；
  3、依据评价的方法不同，可以分成定性评价、综合评价和定量评价三个类型；
  4、依据风险管理内容不同，可以分成工厂设计风险评价、化学物质的物理化学风险评价等。

3. 风险评价4种方法

1、单变量判定模型。
单变量模型将财务指标用于风险评价是一大进步，指标单一，简单易行，但是不可避免会出现评价的片面性。这种方法在人们开始认识财务风险时采用，但随着经营环境的日益复杂、多变，单一的指标已不能全面反映企业的综合财务状况。
2、多元线性评价模型。
多元线性模型在单一式的基础上趋向综合，且把财务风险概括在某一范围内，这是它的突破，但仍没有考虑企业的成长能力，同时它的假设条件是变量服从多元正态分布，没有解决变量之间的相关性问题。这种方法在现实中比较常见。
3、综合评价法。这种方法认为，企业财务风险评价的内容主要是盈利能力，其次是偿债能力，此外还有成长能力，它们之间大致按5∶3∶2来分配。

扩展资料

根据监管要求，金融机构在对投资理财产品开展风险评级时，遵循的原则通常有3个，
一、是产品风险等级评定孰高，
二、是同类产品风险等级一致性，
三、是产品风险等级随市场和政策动态调整。
近期，受新冠肺炎疫情影响，国际金融市场波动加剧，这导致部分理财产品风险飙升，甚至出现了此前中国银行发售“原油宝”出现较大亏损事件，这既暴露出金融机构在市场异常波动下应急管理能力较弱等问题，也将“投资者不分层”弊病推上前台。
在“原油宝”事件中，尽管该产品不等同于原油期货，其高风险特征并未发生改变，然而在实际销售过程中，吸纳了较多风险承受能力较低的普通投资者。
“投资者要尽量在自己相对熟悉的领域开展投资，商品期货投资者要掌握专业投资知识，了解投资产品价格变动规律。”招联金融首席研究员董希淼表示，绝大多数个人投资者并不具备专业投资知识与能力，不建议贸然进入商品期货领域。
参考资料来源：百度百科——风险评价
参考资料来源：中国经济网——你的理财“风险评估”要调整了

4. 风险评价方法有

一、工作危害分析法（JHA法）

1、将一项作业活动分解成若干相连的过程；

2、对每个过程的所有潜在风险进行识别；

3、针对每个风险制订控制措施。

具体见下表：


工作危害分析表

作业任务： 工作地点：

分析人员： 日 期：

审 核 人： 日 期：

序号

工作

内容

危害后果

现有安全

控制措施

评价结果

建议纠正/预防措施

L

S

F

风险等级






































二、安全检查表分析方法（SCL法）

1、先对一个检查对象进行分解，确定需要检查的若干小项；

2、针对每一个小项，查找有关资料，确定检查标准；

3、针对每一个检查标准，确定未达标的后果；

4、针对每一个后果，确定现有的的控制措施；

5、针对每一项现有的控制措施，制订改进控制措施。

具体见下表：


安全检查分析记录表

检查工序： 检查对象：

分析人员： 日 期：

审 核 人： 日 期：

序号

检查项目

检查标准

未达到标准的后果

现有的控制措施

L

S

H

风险等级

建议改进措施


































三 作业条件危险性分析（LEC法）

对具有潜在危险性的作业条件，影响危险性（D）的主要因素有3个：

① 发生事故或危险事件的可能性，

② 暴露于这种危险环境的情况，

③ 事故一旦发生可能产生的后果。

D = L× E× C

式中：

D —作业条件的危险性，

L —事故或危险事件发生的可能性，

E —暴露于危险环境中的频率，

C —发生事故或危险事件的可能结果。

（1）发生事故或危险事件的可能性（L）如下表：

分数值

事故发生的可能性

10

完全会被预料到

6

相当可能

3

不经常，但可能

1

完全意外，很少可能

0.5

可以设想，很不可能

0.2

极不可能

0.1

实际上不可能


（2）暴露于危险环境的频率（E）如下表：

分数值

暴露于危险环境的频繁程度

10

连续暴露于潜在的危险环境

6

每日工作时间内暴露

3

每周一次或偶尔暴露

2

每月暴露一次

1

每年几次暴露

0.5

非常罕见的暴露


（3）发生事故或危险事件的可能结果（C）如下表：

分数值

事故造成的后果

100

大灾难，10人以上死亡

40

灾难，数人死亡

15

非常严重，1人死亡

7

严重，严重伤残

3

重大，有伤残

1

轻伤，需救护


（4）危险等级划分（D）如下表：

危险性分值

危险程度

＞320

极度危险，不能继续作业

160-320

高度危险，需要立即整改

70-160

显著危险，需要整改

20-70

比较危险，需要注意

＜20

稍有危险，可以接受


四、预先危险性分析（PHA法）

对各工艺环节中评价单元存在的危险、有害因素进行预先危险性分析，强调尽可能覆盖整个系统，涉及所有存在的危险类别、危险状态、存在条件、事故后果等，特别适用于工程初步设计阶段的概略分析。

其主要功能有：

大体识别与系统有关的主要危险；鉴别产生危险的原因；估计事故出现对系统产生的影响；对已经识别的危险进行分级；提出消除或控制危险性的措施。

分析步骤

l 对系统的生产目标、工艺过程以及操作条件和周围环境进行充分地调查了解；

l 收集以往的经验和同类生产中发生过的事故情况，分析危险、有害因素和触发事件；

l 推测可能导致的事故类型和危险程度；

l 确定危险、有害因素可能产生后果的危险等级；

l 制定相应的安全措施。

危险性等级划分

按导致事故危险、危害的程度，根据可能导致的后果，将相关的危险、有害因素划分为四个危险等级，

5. 风险评价4种方法

　　在风险评估过程中，可以采用多种操作方法，包括基于知识（Knowledge-based）的分析方法、基于模型（Model-based）的分析方法、定性（Qualitative）分析和定量（Quantitative）分析，无论何种方法，共同的目标都是找出组织信息资产面临的风险及其影响，以及目前安全水平与组织安全需求之间的差距。　　一、基于知识的分析方法　　在基线风险评估时，组织可以采用基于知识的分析方法来找出目前的安全状况和基线安全标准之间的差距。　　基于知识的分析方法又称作经验方法，它牵涉到对来自类似组织（包括规模、商务目标和市场等）的“最佳惯例”的重用，适合一般性的信息安全社团。采用基于知识的分析方法，组织不需要付出很多精力、时间和资源，只要通过多种途径采集相关信息，识别组织的风险所在和当前的安全措施，与特定的标准或最佳惯例进行比较，从中找出不符合的地方，并按照标准或最佳惯例的推荐选择安全措施，最终达到消减和控制风险的目的。　　基于知识的分析方法，最重要的还在于评估信息的采集，信息源包括：　　1.会议讨论；　　2.对当前的信息安全策略和相关文档进行复查；　　3.制作问卷，进行调查；　　4.对相关人员进行访谈；　　5.进行实地考察。　　为了简化评估工作，组织可以采用一些辅助性的自动化工具，这些工具可以帮助组织拟订符合特定标准要求的问卷，然后对解答结果进行综合分析，在与特定标准比较之后给出最终的推荐报告。市场上可选的此类工具有多种，Cobra 就是典型的一种。　　二、基于模型的分析方法　　2001 年1 月，由希腊、德国、英国、挪威等国的多家商业公司和研究机构共同组织开发了一个名为CORAS 的项目，即Platform for Risk Analysis of Security Critical Systems。该项目的目的是开发一个基于面向对象建模特别是UML 技术的风险评估框架，它的评估对象是对安全要求很高的一般性的系统，特别是IT 系统的安全。CORAS 考虑到技术、人员以及所有与组织安全相关的方面，通过CORAS 风险评估，组织可以定义、获取并维护IT 系统的保密性、完整性、可用性、抗抵赖性、可追溯性、真实性和可靠性。　　与传统的定性和定量分析类似，CORAS 风险评估沿用了识别风险、分析风险、评价并处理风险这样的过程，但其度量风险的方法则完全不同，所有的分析过程都是基于面向对象的模型来进行的。CORAS 的优点在于：提高了对安全相关特性描述的精确性，改善了分析结果的质量；图形化的建模机制便于沟通，减少了理解上的偏差；加强了不同评估方法互操作的效率；等等。　　三、定量分析　　进行详细风险分析时，除了可以使用基于知识的评估方法外，最传统的还是定量和定性分析的方法。　　定量分析方法的思想很明确：对构成风险的各个要素和潜在损失的水平赋予数值或货币金额，当度量风险的所有要素(资产价值、威胁频率、弱点利用程度、安全措施的效率和成本等)都被赋值，风险评估的整个过程和结果就都可以被量化了。　　简单说，定量分析就是试图从数字上对安全风险进行分析评估的一种方法。定量风险分析中有几个重要的概念：　　暴露因子(Exposure Factor，EF)—— 特定威胁对特定资产造成损失的百分比，或者说损失的程度。　　单一损失期望(Single Loss Expectancy，SLE)—— 或者称作SOC(Single OccuranceCosts)，即特定威胁可能造成的潜在损失总量。　　年度发生率(Annualized Rate of Occurrence，ARO)—— 即威胁在一年内估计会发生的频率。　　年度损失期望(Annualized Loss Expectancy，ALE)—— 或者称作EAC(EstimatedAnnual Cost)，表示特定资产在一年内遭受损失的预期值。　　考察定量分析的过程，从中就能看到这几个概念之间的关系：　　(1) 首先，识别资产并为资产赋值；　　(2) 通过威胁和弱点评估，评价特定威胁作用于特定资产所造成的影响，即EF(取值在0％~100%之间)；　　(3) 计算特定威胁发生的频率，即ARO；　　(4) 计算资产的SLE：　　SLE = Asset Value × EF　　(5) 计算资产的ALE：　　ALE = SLE × ARO　　这里举个例子：假定某公司投资500,000 美元建了一个网络运营中心，其最大的威胁是火灾，一旦火灾发生，网络运营中心的估计损失程度是45％。根据消防部门推断，该网络运营中心所在的地区每5 年会发生一次火灾，于是我们得出了ARO 为0.20 的结果。基于以上数据，该公司网络运营中心的ALE 将是45,000 美元。　　我们可以看到，对定量分析来说，有两个指标是最为关键的，一个是事件发生的可能性(可以用ARO 表示)，另一个就是威胁事件可能引起的损失(用EF 来表示)。　　理论上讲，通过定量分析可以对安全风险进行准确的分级，但这有个前提，那就是可供参考的数据指标是准确的，可事实上，在信息系统日益复杂多变的今天，定量分析所依据的数据的可靠性是很难保证的，再加上数据统计缺乏长期性，计算过程又极易出错，这就给分析的细化带来了很大困难，所以，目前的信息安全风险分析，采用定量分析或者纯定量分析方法的已经比较少了。　　四、定性分析　　定性分析方法是目前采用最为广泛的一种方法，它带有很强的主观性，往往需要凭借分析者的经验和直觉，或者业界的标准和惯例，为风险管理诸要素(资产价值，威胁的可能性，弱点被利用的容易度，现有控制措施的效力等)的大小或高低程度定性分级，例如“高”、“中”、“低”三级。　　定性分析的操作方法可以多种多样，包括小组讨论(例如Delphi 方法)、检查列表(Checklist)、问卷(Questionnaire)、人员访谈(Interview)、调查(Survey)等。定性分析操作起来相对容易，但也可能因为操作者经验和直觉的偏差而使分析结果失准。与定量分析相比较，定性分析的准确性稍好但精确性不够，定量分析则相反；定性分析没有定量分析那样繁多的计算负担，但却要求分析者具备一定的经验和能力；定量分析依赖大量的统计数据，而定性分析没有这方面的要求；定性分析较为主观，定量分析基于客观；此外，定量分析的结果很直观，容易理解，而定性分析的结果则很难有统一的解释。组织可以根据具体的情况来选择定性或定量的分析方法。

6. 风险评价4种方法

1、单变量判定模型。
单变量模型将财务指标用于风险评价是一大进步，指标单一，简单易行，但是不可避免会出现评价的片面性。这种方法在人们开始认识财务风险时采用，但随着经营环境的日益复杂、多变，单一的指标已不能全面反映企业的综合财务状况。
2、多元线性评价模型。
多元线性模型在单一式的基础上趋向综合，且把财务风险概括在某一范围内，这是它的突破，但仍没有考虑企业的成长能力，同时它的假设条件是变量服从多元正态分布，没有解决变量之间的相关性问题。这种方法在现实中比较常见。
3、综合评价法。这种方法认为，企业财务风险评价的内容主要是盈利能力，其次是偿债能力，此外还有成长能力，它们之间大致按5∶3∶2来分配。

扩展资料

根据监管要求，金融机构在对投资理财产品开展风险评级时，遵循的原则通常有3个，
一、是产品风险等级评定孰高，
二、是同类产品风险等级一致性，
三、是产品风险等级随市场和政策动态调整。
近期，受新冠肺炎疫情影响，国际金融市场波动加剧，这导致部分理财产品风险飙升，甚至出现了此前中国银行发售“原油宝”出现较大亏损事件，这既暴露出金融机构在市场异常波动下应急管理能力较弱等问题，也将“投资者不分层”弊病推上前台。
在“原油宝”事件中，尽管该产品不等同于原油期货，其高风险特征并未发生改变，然而在实际销售过程中，吸纳了较多风险承受能力较低的普通投资者。
“投资者要尽量在自己相对熟悉的领域开展投资，商品期货投资者要掌握专业投资知识，了解投资产品价格变动规律。”招联金融首席研究员董希淼表示，绝大多数个人投资者并不具备专业投资知识与能力，不建议贸然进入商品期货领域。
参考资料来源：百度百科——风险评价
参考资料来源：中国经济网——你的理财“风险评估”要调整了

7. 风险评价的方法应该

1.
成本效益分析法。成本效益分析法是研究在采取某种措施的情况下需要付出多大的代价,以及可以取得多大的效果。
2.
权衡分析法。权衡分析法是将各项风险所致后果进行量化比较,从而各项风险的存在与发生可能造成的影响。
3.
风险效益分析法。风险效益分析法是研究在采取某种措施的情况下,取得一定的效果需要承担多大的风险。
4.
统计型评价法。统计型评价法是对已知发生的概率及其损益值的各种风险进行成本及效果比较分析并加以评价的方法。

8. 风险评价的方法

介绍一下风险评估的三种方法，这些方法各有所长、各有所重，针对不同的风险识别对象，可灵活运用，或专取一种，或几种组合，主要应考虑其有效性和员工的接受性，最终的目的是准确地识别出所有可能的有价值的风险，为后续的风险评估和风险控制提供可靠的依据。

1 现场观察法：通过对工作环境的现场观察，以查找现场隐患的方式发现存在的危险源，适应范围较广。

优点：现场观察法适用各场所及作业环节；缺点：①从事现场观察的人员，要求具有安全技术知识和掌握了完善的职业健康安全法规、标准；②不适应于大面积的观察。

2 安全检查表法SCL：它是由一些对工艺过程、机械设备和作业情况熟悉并富有安全技术、安全管理经验的人员，根据有关规范、标准、工艺、制度等事先对分析对象进行详尽分析和充分讨论，列出检查项目和检查要点等内容并编制成表。分析者依据现场观察、阅读系统文件、与操作人员交谈、以及个人的理解，通过回答安全检查表所列的问题，发现系统设计和操作等各个方面与标准、规定不符的地方，记下差异。

优点：安全检查表是定性分析的结果，是建立在原有的安全检查基础之上，简单易学，容易掌握，尤其适用于岗位员工进行危害因素辨识，对其起到很好的提示作用，便于全面辨识危害因素。缺点：检查表约束限制了人们主管能动性的发挥，对不在检查表中反映的问题，可能会被忽视，因此，采用该方法可能会漏掉以往未曾出现过的一些新的危害。

应用范围：安全检查表一般适用于比较成熟（或传统）的行业，领域的危害因素辨识，且需要事先编制检查表，以对照进行辨识。安全检查表法尤其适用于一线岗位员工进行危害因素辨识，如，作业活动开始前，或对设备设施的检查等等。只能对已经有的或传统的业务对象、活动进行检查，对新业务活动、新行业领域的危害因素辨识不适用此法。

危害因素辨识所使用的检查表与安全检查时所使用的检查表并不完全一致，它们大致相同，但又各有侧重，因此，不应直接使用安全检查表所用的检查表进行危害因素辨识，应在其基础上进行修改、补充，最好是重新编制。

3 预先危险性分析法PHA：预先危险性分析又称初步危险性分析，是在进行某项工程活动（包括设计、施工、生产、维修等）之前，对系统存在的各种危险因素（类别、分布）、出现条件和事故可能造成的后果进行宏观、概略分析的系统安全分析方法。

优点：在最初构思产品设计时，即可指出存在的主要危险，从一开始便可采取措施排除、降低和控制它们，避免由于考虑不周造成损失。在进行庞大、复杂系统危害因素辨识，可以首先通过预先危险性分析，分析判断系统主要危险所在，从而有针对性地对主要风险进行深入分析。缺点：易受分析人员主观因素影响。另外，预先危险性分析一般都是概略性分析，只能提供初步信息，且精准程度不高，复杂或高风险系统需在此基础上，借助其他方法再做进一步分析。PHA只能提供初步信息，不够全面，也无法提供有关风险及其最佳风险预防措施方面的详细信息。

应用范围：预先危险性分析一般用于项目评价的初期，通过预先危险性分析过滤一些风险性低的环节、区域，同时，也为在其它风险性高的环节、区域，进一步采用其它方法进行深入的危害因素辨识创造了条件。适用于固有系统中采取新的方法，接触新的物料、设备的危险性评价。当只希望进行粗略的危险和潜在事故情况分析时，也可以用PHA对已建成的装置进行分析。