股权代持协议法律效力

1. 股权代持协议法律效力

股权代持协议只要没有法律规定的无效得情形，该协议就是有效的。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(三)》第二十四条　有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无法律规定的无效情形，人民法院应当认定该合同有效。
　　前款规定的实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持。
　　实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。

2. 股权代持协议法律效力

法律分析：股权代持协议有法律效力，只要不违反法律的强制性规定。可能影响股权代持协议法律效力的主要是《中华人民共和国合同法》第五十二条中提到的“以合法形式掩盖非法目的”。股权代持协议的主要目的是通过该协议实现隐名股东的投资目的。法律或行政法规可能禁止或限制隐名股东实施投资行为或投资于特定行业。如果隐名股东属于被禁止或限制实施投资行为的人，或者其拟投资的企业所在的行业属于法律或行政法规禁止或限制投资的特定行业，则股权代持协议可能被认定为具有非法目的。此时，尽管股权代持协议本身并不为法律或行政法规所禁止，但却可能因为其目的的非法性而被认定为属于“以合法形式掩盖非法目的”的行为，从而被认定为无效法律行为。股权代持协议是具有法律效力的，但是也会有一些风险。有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东。
法律依据：《中华人民共和国公司法》第二十四条有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。前款规定的实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持。实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。

3. 股权代持协议的效力有哪些？

公司股权代持协议的效力：
1、隐名股东与显名股东订立的代持协议，只要不违反法律规定，即可对合同双方产生拘束力；
2、投资权益的归属一般归隐名股东，但未经变更登记，隐名股东不享有股东权利；
3、其他效力。
一、显名股东与隐名股东是否都具有对外代表公司的权利
一、显名股东与隐名股东是否都具有对外代表公司的权利隐名股东由于没有在工商管理部门进行权权登记,是不具有对外代表公司权利的。能对外代表公司的只有企业法人或者企业负责人、显名股东等。二、对外代表公司要有怎样的条件企业法定代表人在国家法律、法规以及企业章程规定的职权范围内行使职权。
二、股权代持的股权转让存在哪些法律风险
1、表现形式：“显名股东”未经“隐名股东”同意转让其股权。2、法律后果：“显名股东”违背与“隐名股东”的协议擅自转让股权，因公司章程中股东登记的公示作用，仍产生股权转让的法律效果，不得对抗善意第三人。此时，“隐名股东”的权益将遭受损害。3、防范措施：“显名股东”未经“隐名股东”同意转让其股权，实际为“显名股东”无权处分行为，经“隐名股东”追认即有效，。若“隐名股东”不予追认，但第三人善意取得时(善意的条件：是否第三人不知晓、，是否支付价款，是否有公平合理的价格支付合理对价并办理股权变更登记)则不得对抗，“隐名股东”对股权享有的权利不得对抗该善意第三人，此时“隐名股东”可依据代持协议要求“显名股东”承担违约责任或主张“显名股东”侵权。4、风险防范措施：一、（1）先通过确权之诉确立其对公司享有权利，再转让其股权。二、（2）先由“显名股东”转让其股权给第三人，再由第三人取得股东资格。“隐名股东”在与他方签订代持协议时应当注意相关条款的完善，且约定明确的违约责任。
三、隐名股东的股东资格有法律效力吗
按下列原则确认股东资格：
1、当实质性证据与形式化证据发生冲突时，应优先适用形式化证据来认定股东的资格。
2、在对外关系上，工商登记是对抗第三人最主要的证据。
3、在对内关系，应当以股东名册和公司章程记载为认定股东资格的依据；如果公司章程记载与股东名册记载的内容发生冲突，原则上应坚持公司章程优先适用的原则处理。
关于隐名股东的法律效力如下：
1、如果实质股东与名义股东签订的协议是为了规避法律的强制性规定，实质股东不会享有股东权利。
2、如果隐名股东并未违反强制性法律规定，应认定为实质股东具有股权。
【本文关联的相关法律依据】
《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条
有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无法律规定的无效情形，人民法院应当认定该合同有效。
前款规定的实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持。
实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。

4. 股权代持协议法律效力是什么？

股权代持协议只要不违反法律的强制性规定，都是有效的。根有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。
前款规定的实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持。
实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。
股权代持的风险
1、关于股权比例的约定。公司的股权在未来存在多种变化的可能性，比如：代持股权的比例并非一成不变，公司未来的增资扩股将导致股权比例的稀释，则实际出资人的利益将很难得到保障。
2、实际出资人难以确立股东身份的风险。虽然司法解释肯定了股权代持协议的效力，但是投资权益并不等同于股东权益，投资权益只能向名义股东(代持人)主张，而不能直接向公司主张，存在一定的局限性。根据公司法解释，必须经过公司半数以上股东同意，实际出资人方可向法院请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记。
3、名义股东侵害实际出资人利益的风险。在一般的股权代持关系中，实际出资人在幕后，名义股东则在台前代为行使股东权利，面对各种诱惑，很可能出现名义股东侵害实际出资人利益的情形。比如：名义股东不向实际投资人转交资产收益，滥用股东权利(重大决策事项未经协商)，擅自处置股权(转让、质押)等等。
4、名义股东的风险。比如：当实际投资人未履行出资义务时，若债权人追索，则名义股东需要在承诺的出资范围内承担补缴出资的义务，而不能以其不是实际投资人为由拒绝承担责任。
5、未来股权转让的税务风险。当然，如果实际出资人和名义股东各司其职良好合作，以上风险也许都能避免。但是代持协议还有一个绕不开的问题——即未来股权转让的税务风险。
股权代持协议是有效的，但是要不违反法律的强制性规定。实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。
在我国的股份有限公司等公司的经营管理的过程中，无论是何种的股权变更都是需要严格的按照法律的规定的程序来进行的，此时也是为了规范我国的资本市场的运行。
【本文关联的相关法律依据】
《民法典》第一百四十三条，具备下列条件的民事法律行为有效：
(一)行为人具有相应的民事行为能力;
(二)意思表示真实;
(三)不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。

5. 股权代持协议法律效力有吗

股权代持协议只要不违反法律的强制性规定，都是有效的。根有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。
实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持。
实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。
一、股权代持的风险
1、关于股权比例的约定。公司的股权在未来存在多种变化的可能性，比如：代持股权的比例并非一成不变，公司未来的增资扩股将导致股权比例的稀释，则实际出资人的利益将很难得到保障。
2、实际出资人难以确立股东身份的风险。虽然司法解释肯定了股权代持协议的效力，但是投资权益并不等同于股东权益，投资权益只能向名义股东(代持人)主张，而不能直接向公司主张，存在一定的局限性。根据公司法解释，必须经过公司半数以上股东同意，实际出资人方可向法院请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记。
3、名义股东侵害实际出资人利益的风险。在一般的股权代持关系中，实际出资人在幕后，名义股东则在台前代为行使股东权利，面对各种诱惑，很可能出现名义股东侵害实际出资人利益的情形。比如：名义股东不向实际投资人转交资产收益，滥用股东权利(重大决策事项未经协商)，擅自处置股权(转让、质押)等等。
4、名义股东的风险。比如：当实际投资人未履行出资义务时，若债权人追索，则名义股东需要在承诺的出资范围内承担补缴出资的义务，而不能以其不是实际投资人为由拒绝承担责任。
5、未来股权转让的税务风险。当然，如果实际出资人和名义股东各司其职良好合作，以上风险也许都能避免。但是代持协议还有一个绕不开的问题——即未来股权转让的税务风险。

6. 股权代持协议的法律效力

法律解析：股权代持协议 有法律效力，只要不违反法律的强制性规定。 股权代持协议的主要目的是通过该协议实现隐名股东的投资目的。法律或行政 法规 可能禁止或限制隐名股东实施投资行为或投资于特定行业。如果隐名股东属于被禁止或限制实施投资行为的人，或者其拟投资的企业所在的行业属于法律或行政法规禁止或限制投资的特定行业，则股权代持协议可能被认定为具有非法目的。此时，尽管股权代持协议本身并不为法律或行政法规所禁止，但却可能因为其目的的非法性而被认定为属于“以合法形式掩盖非法目的”的行为，从而被认定为无效法律行为。股权代持协议是具有法律效力的，但是也会有一些风险。 有限责任公司 的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东。 《 公司法解释 （三）》第二十四条中规定，实际出资人和名义股东之间的代持股协议是有效的合同，出于保护实际投资人的投资权益，投资权益属于实际出资人，不属于名义股东。但值得注意的是，解释中也规定了名义股东是公司的合法股东，实际出资人想成为公司真正的股东，必须履行相关的 股权转让 手续，即需要过半数其他股东的同意。
法律依据：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)第二十五条》 有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无民法典规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。

7. 股权代持协议是不是有法律效力的

股权代持协议 是合法有效的， 有限责任公司 的 实际出资人 与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无民法典规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)第二十五条》 有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无民法典规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。

8. 股权代持协议法律效力

股权代持协议 有法律效力，只要不违反法律的强制性规定。 股权代持协议的主要目的是通过该协议实现隐名股东的投资目的。法律或行政 法规 可能禁止或限制隐名股东实施投资行为或投资于特定行业。如果隐名股东属于被禁止或限制实施投资行为的人，或者其拟投资的企业所在的行业属于法律或行政法规禁止或限制投资的特定行业，则股权代持协议可能被认定为具有非法目的。此时，尽管股权代持协议本身并不为法律或行政法规所禁止，但却可能因为其目的的非法性而被认定为属于“以合法形式掩盖非法目的”的行为，从而被认定为无效法律行为。股权代持协议是具有法律效力的，但是也会有一些风险。 有限责任公司 的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东。 《 公司法解释 （三）》第二十四条中规定，实际出资人和名义股东之间的代持股协议是有效的合同，出于保护实际投资人的投资权益，投资权益属于实际出资人，不属于名义股东。但值得注意的是，解释中也规定了名义股东是公司的合法股东，实际出资人想成为公司真正的股东，必须履行相关的 股权转让 手续，即需要过半数其他股东的同意。