房地产占中国gdp比重是多少？

1. 房地产占中国gdp比重是多少？

房地产占中国gdp比重是7%（2020年）。
按照国家统计局公开的信息，2020年我国农业（农林牧渔业）完成的行业GDP约为81104亿元人民币，同比实际增长3.1%，占全国经济总量的比例为7.98%；交通运输、仓储和邮政业增长0.5%，约为41562亿元，占比4.09%。
房地产业在2020年完成的行业GDP为74553亿元人民币，同比实际增长2.9%，在全国经济总量的份额是7.34%；建筑业在2020年实际增长3.5%，行业GDP为72996亿元，占全国经济总量的比例为7.18%。

2020年部分行业依然保持较高增速
首先是新兴产业活力十足，即使是在疫情巨大影响下，依然实现了较高的增长。其中，信息传输、软件和信息技术服务业增加值增长16.9%，完成的行业GDP达到了37951亿元，占全国经济总量的比例为3.74%。
金融业的表现也非常出色，在疫情期间给全国各行各业提供了充足的资金流动性，保持了人民币的稳步升值，并在2020年完成了84070亿元人民币的行业GDP，实际增长7%，占全国经济总量的比例为8.27%。

2. 中国房地产市值真的是GDP的3，4倍吗

从全球来看，房地产市值/GDP的正常水平在260%左右，是合理水平。
中国的房产总价值在187万亿。中国的GDP在67万亿。

中国的房地产市值/GDP比例为279%。也就是说，中国房地产与GDP的比值，比正常水平要高一点，但是也搞不到哪去，毕竟279%和260%也就高19%而已。

加上中国飞速发展的经济水平，这个房地产市值/GDP比例也算合理。
也就是说，中国房地产虽然有泡沫，没有想象中的那么大

3. 2016中国gdp是多少，房地产占gdp总量

2016年我国GDP增速为6.7%房地产占gdp总量6.5%
概述：
2016年我国GDP增速为6.7%，全年国内生产总值为744127亿元。第一、二、三、四季度GDP分别同比增长6.7%、6.7%、6.7%和6.8%。中国2016年GDP增速为6.7%，高于印度的6.6%，重夺全球第一。不过，国家统计局同时指出，国际国内经济环境依然错综复杂，经济稳中向好的基础尚不牢固。

CNN评价：
印度不再是全球增长最快的主要经济体，根据IMF发布的新一期报告，印度的经济增速已经落后于它的北方邻居——中国。
德国媒体报道：
IMF相信，2016年度中国为全球经济增长贡献了1.2个百分点。而美国只贡献了0.3个百分点，且有高额外债，欧洲的贡献更只有0.2个百分点。“这意味着中国的贡献率远超所有发达国家之和。”

分地区看：
截至目前，全国已有28直辖市、省、自治区公布了GDP数据。据统计，28省区市中，北京、天津、内蒙古等20省区市完成了年初设定的经济增速目标，西藏以11.5%的增速领跑，河北、山西、湖北等8省区市未完成当年预期。
从目前28省区市2016年GDP增速排名来看，西藏、重庆、贵州、天津、江西等21省区市GDP增速在7%以上。其中，西藏、重庆和贵州持续发力，继去年后仍以两位数领跑，增速分别为11.5%、10.7%和10.5%。在淡化GDP的思路下，2016年，不少省份调低了GDP增速目标，因此，今年完成年初设定目标的省份达20个。

4. 房地产占gdp比值是否越大越好

　　错。原因有三：
　　第一，房地产行业是一个没有真正技术含量的企业，其占GDP的比重越大，说明这个国家的经济层次越低。房地产行业相关的，是水泥、钢铁等传统产业。这些传统产业的典型特点是低附加值、低技术含量。
　　第二，房地产行业是以不动产为基础的，房地产行业所占GDP比重越大，说明这个国际的经济流动性，或者说经济活性越低。20世纪日本房地产泡沫时期，一个银座区的房产价值，能够买下整个纽约。但这种缺乏活性的经济形态，一旦因为外因导致的资金占用过大，就会导致整个国民经济的停滞。广场协议后，日本经济20年不见起色，就是源于此。
　　第三，房地产占GDP的比重越大，说明国民用于购置房产的费用越高。房奴现象在中国的出现，严重限制了整个中国经济，从投资驱动型向消费驱动型的转变。可以说，自从2012年开始的中国经济停滞，地产行业是罪魁祸首。
‍

5. 中国房产总值

截止到2018年底总值为65万亿美元。
国家统计局在70年周年经济会议上报告里指出，中国城镇人均面积在39平方米。有的人算出，中国房地产总值在200万亿，有的人算是400万亿。2018年底SOHO董事长曾经披露说大概总值为65万亿美元，合人民币450万亿人民币。
不管如何，就算300万亿人民币，合43亿美元应该不多，这里还不算4级以下城镇。

扩展资料
2020年2月28日，2月28日，国家统计局发布2019年国民经济和社会发展统计公报。
全年全社会建筑业增加值70904亿元，比上年增长5.6%。 全国具有资质等级的总承包和专业承包建筑业企业利润8381亿元，比上年增长5.1%； 其中国有控股企业2585亿元，增长14.5%。
全年全社会固定资产投资560874亿元，比上年增长5.1%。 全年房地产开发投资132194亿元，比上年增长9.9%。 其中住宅投资97071亿元，增长13.9%； 办公楼投资6163亿元，增长2.8%； 商业营业用房投资13226亿元，下降6.7%。
参考资料来源：凤凰网-中国的房地产总值超过300万亿人民币？
参考资料来源：凤凰网-2019年中国经济总量逼近100万亿元大关 房地产开发投资达13万亿

6. 求房地产占中国GDP多少？

以2009年为例，我国房地产销售额6万亿，而全国GDP为340507亿元，如直接按此值计算，占比达18%。但是GDP是一个增加值的概念，一般国际上认为房地产业占GDP的比重不得超过8%，否则就有泡沫。但国内房地产业占GDP的计算比较难，一是大量经济适用房、保障房是否要算进房地产业，二是GDP这个数据是怎么得出来的（多半是统计局拍脑袋拍出来的）。不知阁下要此数据何用，如只是写文章，可采纳以下数据：
现在，全国房地产开发投资占固定资产投资总额近20%，占国内生产总值近10%，已成为国内需求的重要组成部分。

7. 房地产占中国总GDP的百分之多少?

根据2018年的数据统计，房地产占中国总GDP的百分比是14.68%。
2018年房地产行业所产生的GDP大概是12万亿-0.51万亿+0.48万亿+0.12万亿+1.31万亿=13.21万亿人民币。
2018年，中国的GDP总值是90.03万亿人民币，那么房地产行业所占的GDP比例大概是：13.21/90.03*100%=14.68%。
一个统计年度中，房地产行业对GDP的贡献计算，应该是：房地产GDP=本年度一手房交易额—上年度已计算的建筑成本金额+本年度待售一手房建筑成本+二手房交易服务费和税费。



扩展资料：
房地产行业计入年度GDP的范围
1、当年交易的一手房，以交易市场价格计入GDP。
2、当年建好待售的一手房，以建筑成本价格计入GDP。
3、二手房交易不论是否增值，都不计入当年GDP，但是二手房交易产生的服务费和税费等是计入GDP的。
4、自建房不会按照市场价格计入GDP，但自建房的建筑成本（比如建筑材料，工人劳务等）是可以计入GDP的。不过在本文讨论中，没有将自建房纳入，因为它不是我们常说的房地产行业的最终成果。
5、房地产租赁所得计入GDP。

8. 中国每年房地产能拉动多少GDP？

知名专家马光远就表示，房地产对GDP的贡献超过13%，这在任何一个国家都是非常少见的，说明我们的经济结构对房地产行业的依赖已经到了一个非常病态的程度。在很多发达国家，房地产业占国民经济的比重是有红线警戒的，一旦比重超过红线，政府部门就会进行严厉的调控。我国当前这种情况必须改变，否则一旦泡沫破灭将会产生非常可怕的影响。 房地产业由于具有投资规模大、拉动GDP速度快、带来的经济利益多、彰显政绩效果明显等优势而倍受地方政府的“青睐”。片面强调房地产行业的支柱地位不动摇将加剧地方政府的短期行为，更加刺激地方政府“土地财政”行为，从而延缓了本该推进的产业结构调整。     一个国家当然需要支柱产业，支柱产业可以是汽车制造业，IT产业等等，但绝不能长期是房地产业，因为将房地产行业作为支柱产业，短期内地方政府财政收入上去了，水泥、钢材等房地产上下游产业也发展了，但是从长期来看，房地产行业带动的基本上是资源消耗型、粗放型产业，而非技术创新型或者具有核心竞争力的产业。一个国家的经济发展最终还是得依靠技术创新，得依靠有核心竞争力的产业，而不是单纯依靠建房子就能提高国家的经济水平，单纯依靠建房子就可以保持经济长期繁荣的。如果建房子可以提高经济水平、可以保持国家经济繁荣，那么当今世界上最发达的国家恐怕不是美国而应当是迪拜。     其次，房地产行业是关系到民生福祉的重要行业，片面强调支柱地位将以牺牲社会民生为代价，最终会对整个经济社会的发展产生负面作用。     房地产行业与其他产业不同，是具有民生保障性的公共行业。对于这样一个产业，绝不能仅仅依照其对GDP的贡献来衡量。这些年我国的房地产行业发展迅速，开发商个个做的风生水起。但是与之相对应的是疯狂高企的房价。房价贵，老百姓买房难的问题日益突出，这几年的全国“两会”，房价每年都高居“热词”榜首。事实上经济发展与民生是息息相关的，绝不是风马牛不相及的事情。由于住房是一种民生必需品，当房价远远超过了普通民众的实际购买力时，老百姓就不得不压缩其他开支来支付房价，以解决住房需求。老百姓为高房价买单虽然刺激了水泥、钢铁等产业的发展，但是却减少了吃、穿、行、玩等其他需求的开支，这也就意味着服装、餐饮、旅游等其他产业的低迷。这样的“产业带动效应”很难说是对经济社会发展有利。而且发展经济的目的是为了提高整个国家民众的生活水平，以牺牲民生为代价的方式恐怕难能说是合理的。